用人單位與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，應(yīng)依法向勞動者支付經(jīng)濟補償。該規(guī)定的立法本意旨在保護名為雙方協(xié)商一致解除實為被動提出辭職的勞動者合法權(quán)益不被侵害，更主要的是為了預(yù)防用人單位濫用協(xié)商一致解除權(quán)，逃避向勞動者支付經(jīng)濟補償的法律責任。

　　2013年5月1日，丁某到日照市某貿(mào)易公司從事單證員工作，2014年9月離開貿(mào)易公司。2014年底，公司向丁某出具了內(nèi)容為“公司與丁某協(xié)商一致，自2014年9月解除勞動關(guān)系”的解除勞動關(guān)系證明。丁某要求公司補繳工作期間社會保險費遭拒后，向當?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會申請仲裁，要求被申請人支付經(jīng)濟補償4000元。

　　貿(mào)易公司辯稱，雙方解除勞動關(guān)系系基于丁某個人申請，雙方協(xié)商一致的結(jié)果，不應(yīng)支付經(jīng)濟補償。

　　仲裁委經(jīng)審理認為，《勞動合同法》第46條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，應(yīng)依法向勞動者支付經(jīng)濟補償。該規(guī)定的立法本意旨在保護名為雙方協(xié)商一致解除實為被動提出辭職的勞動者合法權(quán)益不被侵害，更主要的是為了預(yù)防用人單位濫用協(xié)商一致解除權(quán)，逃避向勞動者支付經(jīng)濟補償?shù)姆�律責任。貿(mào)易公司雖主張雙方協(xié)商解除勞動關(guān)系是丁某個人原因?qū)е碌模�但未提供相�?yīng)的證據(jù)予以佐證。所以，貿(mào)易公司應(yīng)對其辯稱，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。

　　最終，仲裁委裁決由貿(mào)易公司支付丁某經(jīng)濟補償2000元。