劉文奎系汽車銷售公司業(yè)務員，1998年9月9日公司指派其到汽車制造廠聯(lián)系業(yè) 務，10日上午9時到汽車制造廠看樣車，途中因急于趕路而違章穿行，被夏利出租汽車撞斷 雙腿。此事故經當?shù)毓�安交管部門處理，認定劉負事故主要責任。事后，劉向單位提出工傷 保險待遇申請，單位以劉在交通事故中負主要責任為由，不同意認定工傷。劉又向當?shù)貏趧?保障部門提出申請，經調查，確認其事實，劉是在去外地出差、聯(lián)系業(yè)務期間發(fā)生交通事故 受傷的，當?shù)厣鐣�保障部門認定其為工傷。?

　　【評析】當?shù)厣鐣�保障部門處理的意見是符合政策規(guī)定的。職工受企業(yè)領導指派出差 聯(lián)系業(yè)務，屬從事本單位的工作，外出期間應視為工作時間。因工作原因，發(fā)生交通事故無 論有無責任或責任大小，只要不屬自殺、自殘行為，都應按照工傷保險實行無責任賠償原則 進行工傷認定。對這種情況的處理不應和上下班交通事故的工傷認定同等對待。本案例中劉 文奎受單位指派到汽車制造廠聯(lián)系業(yè)務期間，違章橫穿馬路，發(fā)生交通事故，顯然是不對 的 ，自己也身受其苦，但主要是因急于辦理業(yè)務，不存在自殺、自殘的可能性，到外地不熟悉 環(huán)境也是一個客觀因素，因此，對這種情形也應認定為工傷。?

　　【法律法規(guī)參考】《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》第8條第8款規(guī)定：職工因公外出期間， 由于工作原因，遭受交通事故負傷、致殘、死亡的，應當認定為工傷。

　　-