一工人以公司逼其辭職為由，申請勞動仲裁，仲裁機關裁決公司補償工人10500元。公司不服向法院提起訴訟，結果贏了官司。近日，安徽全椒縣人民法院審結這起勞動爭議案件。依法判決原告安徽某某橡塑制品有限公司不支付被告吳XX(化名)經濟補償金。

　　吳XX曾在安徽某某橡塑制品有限公司(下稱某某橡塑)從事煉膠工作，平均月工資3000元。2014年8月，某某橡塑倉庫門窗損壞，認為系吳所為，吳不服向某某橡塑遞交了《辭職申請表》，雙方于當年8月15日解除勞動合同關系，并將吳工資凍結至當日。吳XX在《辭職申請表》辭職原因欄中寫“扣工人黑帽、亂罰錢”，在部門主管意見欄注明“馬總叫交辭退表”等字樣。后吳向全椒縣勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。要求某某橡塑支付其經濟補償金 10500元。當年11月12日，全椒縣勞動人事爭議仲裁委員會作出仲裁：某某橡塑支付吳XX經濟補償金10500元。某某橡塑不服，訴至法院。

　　某某橡塑訴稱：全椒縣勞動人事爭議仲裁委員會裁決根本不事實。被告吳XX曾在其從事煉膠工作，上夜班毀壞倉庫門窗，違反其單位規(guī)章制度，其予以批評教育。被告不滿主動提出辭職，其已同意。全椒縣勞動人事爭議仲裁委員會裁決認定其擅自變更了被告的工種，事實是其并未變換被告工作崗位。被告提出解除勞動關系純屬不服其管理，對處罰不服，而主動自愿離職。根據《勞動合同法》有關規(guī)定，裁決其支付被告經濟補償金10500元無事實和法律依據，是錯誤的裁決。故請判令其無需支付被告經濟補償金。

　　吳XX辯稱：原告某某橡塑訴稱是強詞奪理。當初原告?zhèn)}庫門窗損壞與其無涉。事發(fā)后其于次日上班時發(fā)現其原工作崗位已被他人頂替。原告并未安排其新的工作，且停發(fā)其工資。原告要求承認門窗被損毀系其所為，否則就辭職走人，其不肯就范，原告遂逼迫其填辭職表。可見，其非主動自愿辭職。

　　法院審理認為，被告吳XX與原告某某橡塑的勞動合同關系合法有效。雙方應依法履行各自權利、義務，被告在《辭職申請表》辭職原因一欄中明確注明系因“扣工人黑帽、亂罰錢”而辭職。雖然又在部門主管意見欄注明“馬總叫交辭退表”，但這可理解為兩種情況：一種是被告已口頭提出辭職，馬總要其交辭職表;另一種情況是被告不愿辭職，而馬總要其辭職，并要其交辭職表�？v觀辭職表中兩處注明：“扣工人黑帽、亂罰錢”系用黑體筆所寫，而“馬總叫交辭退表”系用藍色圓珠筆所書，兩處顯然非同一時間所填寫，且“扣工人黑帽、亂罰錢”的注明在先，可判斷“馬總叫交辭退表”的情況應屬第一種。另被告無證據證明原告未給其安排新工作、不提供勞動條件，且被告工資領條表明工資已發(fā)至辭職當日，故不存在停發(fā)工資一說。被告辯稱其工作崗位被他人所替，原告未給安排新的工作，并停發(fā)工資且要其承認門窗系其損壞，否則就辭職走人，并非其主動辭職的理由不予支持。綜上，認定被告系對原告關于門窗損壞的處理結果不服而主動辭職，遂作出如上判決。