【案情】

　　2011年4月30日濰坊高新區(qū)勞動(dòng)仲裁委作出裁決后，某紡織公司于2010年5月20日到濰坊市奎文區(qū)法院提起訴訟，認(rèn)為與王某之間的勞動(dòng)合同于2010年12月31日到期，期滿，紡織公司依法作出與王某的終止勞動(dòng)合同決定，并向王某送達(dá)。王某據(jù)此向?yàn)H坊市高新區(qū)勞動(dòng)仲裁委提起仲裁申請(qǐng)，要求紡織公司撤銷上述決定并與其簽訂無固定期限勞動(dòng)合同、支付終止勞動(dòng)合同前病假工資差額及低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的差額。

　　紡織公司認(rèn)為該裁決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求駁回王某的各項(xiàng)仲裁請(qǐng)求。

　　　【答辯意見】

　　一、答辯人在某紡織公司即原告處工作已35年，2006年1月1日簽訂的勞動(dòng)合同期滿后，答辯人要求原告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，原告就必須簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，原告對(duì)是否簽訂勞動(dòng)合同沒有選擇權(quán)。原告終止勞動(dòng)合同決定違反《勞動(dòng)合同法》第十四條、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十一條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

　　二、對(duì)補(bǔ)發(fā)病假工資及最低工資差額，原告在勞動(dòng)仲裁庭審中已認(rèn)可并同意給付，原告沒有任何理由再反悔，況且答辯人的請(qǐng)求合理合法。

　　綜上所述，濰高勞仲案字[2011]第10號(hào)裁決書認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求法庭依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

　　【開庭及判決】

　　2011年8月22日9:00，濰坊市奎文區(qū)法院第九審判庭開庭審理。

　　2011年11月4日，董學(xué)明律師收到法院判決書。

　　法院認(rèn)為：被告王某于1975年9月到原告某紡織公司處工作，在原告單位處已連續(xù)工作滿十年以上，現(xiàn)被告王某提出與原告訂立無固定期限勞動(dòng)合同，原告應(yīng)當(dāng)與被告訂立無固定期限勞動(dòng)合同，原告以雙方的固定期限勞動(dòng)合同期滿，不再續(xù)簽為由作出關(guān)于與王某終止勞動(dòng)合同的決定，不符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予撤銷。對(duì)被告主張的原告低于當(dāng)年最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%支付病假工資的差額3114.2元，事實(shí)清楚，且符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對(duì)被告主張的自2010年5月至2010年12月份低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)部分的工資差額，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)者個(gè)人應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)包含在最低工資標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)，故對(duì)該部分工資差額，本院依法認(rèn)定為1336.6元。

　　綜上所述，依照《勞動(dòng)法》第四十八條、《勞動(dòng)合同法》第十四條及有關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，判決如下：

　　一、原告某紡織公司支付被告王某病假工資差額3114.2元及低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資差額1336.6元，兩項(xiàng)共計(jì)4450.8元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清;

　　二、撤銷原告于2010年12月31日作出的(2010)67號(hào)關(guān)于與王某終止勞動(dòng)合同的決定;

　　三、自本判決生效之日起原告應(yīng)當(dāng)與被告簽訂無固定期限勞動(dòng)合同;

　　四、駁回被告的其他仲裁請(qǐng)求。

　　案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.caoxinghh.cn