上訴人沈陽市藝術(shù)學(xué)校與被上訴人張民英因人事爭議，產(chǎn)生糾紛。張民英于2007年7月首次提起訴訟。2007年8月2日，沈陽市于洪區(qū)人民法院立案審理，并于2007年11月13日做出(2007)于民權(quán)初字第1622號民事判決，駁回了張明英的訴訟請求。因?qū)ε袥Q不服，張明英向本院提出上訴。2008年4月2日，本院做出(2008)沈中民一終字第666號民事裁定，以一審法院未對申訴申訴時(shí)效問題進(jìn)行審查，案件事實(shí)不清為由，撤銷了一審判決，案件發(fā)回重審。2008年12月10日，沈陽市于洪區(qū)人民法院對此爭議重審后，做出了(2008)于民一初字第2171號民事判決。沈陽市藝術(shù)學(xué)校對前判決不服，向本院提起了上訴。本院依法由審判員宋剛但任審判長(主審)與審判員吳麗君、審判員陳桂艷組成合議庭，審理了本案，案件現(xiàn)已審理終結(jié)。組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。

　　原審法院認(rèn)定，原告張明英是被告沈陽市藝術(shù)學(xué)校教師。1994年9月1日，原被告簽訂書面協(xié)議書約定原告離崗經(jīng)商，被告保留原告的公職，每月給原告發(fā)放基本工資，原告每年向被告交納10，000元，協(xié)議期限1年。協(xié)議期滿后，雙方未續(xù)簽協(xié)議。1997年6月23日，被告做出了對原告的處理意見，其內(nèi)容為：“張明英于1993年2月，經(jīng)前任校長同意搞三產(chǎn)，為學(xué)校年創(chuàng)收一萬元，學(xué)校待遇不變。自1994年，不但不按年交費(fèi)，而且經(jīng)多次尋找音訊皆無。從1995年份停發(fā)工資至今。根據(jù)沈文發(fā)(1992)14號文件精神，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)班子決定，按自動(dòng)離職處理。”該處理意見作出后，被告至今未向原告送達(dá)該處理意見。2007年7月12號，沈陽市人事爭議仲裁委員會(huì)以原告超過仲裁時(shí)效為由，做出了不予受理通知書。

　　原告在2007年7月12日領(lǐng)取了不予受理通知書后，于15日內(nèi)向法院提取了訴訟，并于2007年8月2日向法院交納了訴訟費(fèi)。

　　上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、不予受理案件通知書、協(xié)議書、證人許繼俠、劉祿春、李國安、史煥才、楊俊、孫雅琴的證明等證據(jù)在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，一審予以確認(rèn)。

　　張明英一審訴稱，我是單位的職工(教師，1985年到該校任教)。1994年9月1日，與被告簽訂離崗經(jīng)商為學(xué)校創(chuàng)作經(jīng)濟(jì)效益的協(xié)議。在協(xié)議期間，被告照發(fā)工資，原告向?qū)W校交納一萬元，分兩次付清。原告已交5000元，余下的欠款在被告違約停發(fā)原告工資后才未交納，被告為未按雙方約定的協(xié)議執(zhí)行。學(xué)校從1995年5月停發(fā)原告工資自今，并在不通知我的情況下，按自動(dòng)離崗處理。現(xiàn)原告的人事檔案仍在被告處，本人仍屬于被告單位職工。因?qū)μ幚硪庖姴环�，提起訴訟，請求法院判決撤銷沈陽市藝術(shù)學(xué)校(1997)7號對原告處理意見，恢復(fù)原職;案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。

　　沈陽市藝術(shù)學(xué)校一審辯稱：我單位與原告簽訂停薪留職協(xié)議是1994年9月1日到1995年9月1日。原告未按協(xié)議約定向?qū)W校交納后期的5000元。在學(xué)校停發(fā)工資后，原告既未到學(xué)校要求補(bǔ)發(fā)工資，也未向?qū)W校補(bǔ)交其協(xié)議應(yīng)交納的5000元。在雙手簽訂的協(xié)議期滿后，原告未回學(xué)校，也沒辦理辭職手續(xù)，故學(xué)校按其自動(dòng)離職處理，將其辭退。學(xué)校對原告作出的辭退意見，因找不到原告本人，故未履行 送達(dá)手續(xù)，但在學(xué)校內(nèi)進(jìn)行了公示。原告稱不知道被學(xué)校按自動(dòng)離職處理，也未因沒享受工資待遇、福利待遇到學(xué)校找過，請求仲裁，因超過仲裁時(shí)限被沈陽市人事仲裁委員會(huì)裁定不予受理。原告到法院訴訟超過訴訟時(shí)效，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。我單位對原告作出的處理意見有法可依，請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　原審法院認(rèn)為：單位對職工作出的按自動(dòng)離職是對職工最嚴(yán)厲的處分，有著嚴(yán)格的審批程序，且必須書面通知職工。本案的被告以原告不回工作超過三個(gè)月按自動(dòng)離職處理為由，作出對原告的處理意見，未送達(dá)原告，故該處理意見未對原告張明英發(fā)生法律效力，且原告的檔案一直在被告處存放，應(yīng)認(rèn)定雙方人事關(guān)系一直存續(xù)。

　　關(guān)于被告提出的，原告到法院訴訟超過訴訟時(shí)效問題，因原告到法院訴訟超過訴訟后，法院自收到起訴狀后，有7天的審查期間，故原告在2007年8月2日向法院交納訴訟費(fèi)用，并未超過法律規(guī)定的訴訟期間。

　　原審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于事業(yè)單位人事爭議案件適用法律等問題當(dāng)?shù)拇饛?fù)》第一條、《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》第二十條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、原告張明英與被告沈陽市藝術(shù)學(xué)校存在人事關(guān)系;駁回原、被告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由被告沈陽市藝術(shù)學(xué)校承擔(dān)。

　　宣判后，沈陽市藝術(shù)學(xué)校不服一審判決提起上訴稱：張明英在2007年7月12日領(lǐng)取了仲裁通知書，而起訴狀的落款時(shí)間為7月27日，交納訴訟費(fèi)的時(shí)間為8月2日，一審法院認(rèn)定張明英在收到仲裁文書后15日內(nèi)，向法院提起訴訟，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤;一審法院根據(jù)已經(jīng)廢止的《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》進(jìn)行判決，屬法律適用錯(cuò)誤。因張明英在停薪留職合同期滿后，長期不歸，用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十五條(二)對其作出開除處理，并報(bào)請了主管局批準(zhǔn)，該處理意見正確，程序合法，應(yīng)予維護(hù)支持。請求二審法院撤銷原判，駁回張明英的訴訟請求。

　　張明英辯稱：上訴人作出的除名決定未向當(dāng)事人依法送達(dá)，沒有法律效力，人事關(guān)系依然存在。 在收到仲裁文書后，于15日內(nèi)向一審法院提起訴訟，沒有超過法定的15日的起訴時(shí)效。原判正確，應(yīng)予維持。

　　本院事實(shí)認(rèn)定及證據(jù)采信情況與原審法院一致。

　　本院認(rèn)為：《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八三條規(guī)定“勞動(dòng)爭議當(dāng)事人對仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴。一方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”。該條規(guī)定中的收到仲裁裁決書之日的計(jì)算并不包括當(dāng)日，即有權(quán)起訴期日起算應(yīng)當(dāng)從實(shí)際收到仲裁文書的次日開始。故張明英一審起訴落款時(shí)間2007年7月27日距其領(lǐng)取了仲裁通知書的7月12日，并未超過15日，其起訴請求應(yīng)立案審理。另，案件在一審法院重審中，法院對原審一審立案時(shí)間及審批過程進(jìn)行了認(rèn)真核查，確定張明英在法定期限內(nèi)向法院提起出了訴訟，因法院自收到起訴狀后，有7天的審查期間，故張明英在2007年8月2日向法院交納訴訟費(fèi)用，符合立案程序規(guī)定，并未超過法律規(guī)定的訴訟期間。沈陽市藝術(shù)學(xué)校主張?jiān)�判立案程序違法，無事實(shí)根據(jù)，不予采信。

　　《企業(yè)職工獎(jiǎng)懲條例》規(guī)定:給予職工行政處分和經(jīng)濟(jì)處罰，必須弄清事實(shí)，取得證據(jù)，經(jīng)過一定的會(huì)議討論，征求工會(huì)的意見，允許受處分者本人進(jìn)行申辯，慎重決定。職工受到行政處分、經(jīng)濟(jì)處罰或者被除名，企業(yè)應(yīng)當(dāng)書面通知本人，并且記入本人檔案。在批準(zhǔn)職工的處分以后，如果受處分者不服，可以在公布處分以后十日內(nèi)，向上級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)提出書面申訴。沈陽市藝術(shù)學(xué)校對賬明英作出的離職處理決定，一直沒有書面通知張明英本人，亦未采取法定公告等其他方式送達(dá)，且張明英人事檔案一直在用人單位保管存放，其與張明英之間仍然存在人事關(guān)系的判決，符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。

　　綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，法律適用準(zhǔn)確，裁判意見客觀、公正，符合常規(guī)。沈陽市藝術(shù)學(xué)校請求撤銷一審判決，駁回張明英請求確認(rèn)人事關(guān)系的訴請的上訴主張，無事實(shí)、法律依據(jù)，予以駁回。

　　依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條第一款(一)項(xiàng)規(guī)定，本院判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.caoxinghh.cn