案情回放：

2004年10月9日，某餐館招聘了一名男傳菜生杜某，但未按規(guī)定對杜某進行體檢并辦理健康證。2004年10月15日晚上8點左右，杜某在工作中突發(fā)大咳血，當(dāng)即被餐館工作人員送往醫(yī)院搶救，晚上10時多，經(jīng)醫(yī)院搶救無效病亡。杜某病亡后，餐館向公安部門報案，公安部門接案后經(jīng)法醫(yī)鑒定杜某為猝死。2005年2月，杜某的母親曹某向勞動行政部門申請杜某為工亡，但餐館負(fù)責(zé)人認(rèn)為與杜某未簽訂勞動合同，雙方不存在勞動關(guān)系。曹某遂向石景山區(qū)勞動仲裁委員會提交仲裁申請，要求確認(rèn)杜某與該餐館存在勞動關(guān)系，并向仲裁委員會提交了由餐館法人簽字的醫(yī)療單據(jù)和公安部門的調(diào)查筆錄。

　　仲裁結(jié)果：

經(jīng)石景山區(qū)仲裁委員會主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達成一致意見：1.餐館一次性支付曹某工亡補助金4萬元;2.曹某自愿放棄其他申訴請求。

　　案件評析：在庭審過程中，曹某提供了公安部門的調(diào)查筆錄，餐館的負(fù)責(zé)人和大堂經(jīng)理均明確表示杜某為該餐館傳菜生，仲裁委員會認(rèn)為雙方的勞動關(guān)系明確，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)雙方的勞動關(guān)系。按照《工傷保險條例》的規(guī)定，職工“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工亡，杜某應(yīng)認(rèn)定為工亡。

　　問題的關(guān)鍵在于該餐館既未對杜某進行體檢，也未給其繳納工傷保險，且餐館的職工均未參加工傷保險。那么，按照《工傷保險條例》的規(guī)定，由此給曹某帶來的48個月工資(近10萬元)的工亡待遇應(yīng)由餐館承擔(dān)。一方面，餐館注冊資金只有6萬元，認(rèn)定工傷后支付能力有一定的困難;另一方面，曹某想拿到工亡補助金也將有一定的時間過程。因此，雙方當(dāng)事人在互諒互讓、平等自愿的原則基礎(chǔ)上，通過仲裁員的努力調(diào)解，最終達成了一致意見。

　　有關(guān)負(fù)責(zé)人提醒用人單位，建立勞動關(guān)系要給職工繳納工傷保險等社會保險，切莫占了幾百元的小便宜而吃了幾萬元甚至幾十萬元的大虧。尤其是餐飲行業(yè)，要按照勞動保障部門及衛(wèi)生部門的要求對職工進行體檢并辦理健康證，規(guī)范本企業(yè)的用工制度，以免給企業(yè)造成不必要的損失。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.caoxinghh.cn