一個在超市工作了差不多七年的老員工，要求享受帶薪休年假的要求竟被法院駁回。這是怎么回事呢?

　　田某于2001年10月到該超市工作，2007年5月15日辭職，2009年1月21日重新入職，并簽訂了期限自2009年1月21日起至2012年1月31日的勞動合同。該超市員工手冊規定：凡在本公司連續工作滿1年的員工，從第二年起，享受帶薪年休假7天，以后連續工齡每增加2年，年休假增加1天;年休假最多不超過15天。對員工應休而未休的年休假天數，用工部門應當按照職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。2009年11月4日，雙方解除勞動合同。2009年11月，田某向濟南市勞動爭議仲裁委員會提起申訴，認為自己在該超市工作累計已超過7年，要求該超市支付未休年休假工資。仲裁委裁決后，田某不服，訴至濟南市市中區法院。

　　法院審理后認為，《職工帶薪年休假條例》第2條規定：機關、團體、企業、事業單位、民辦非企業單位、有雇工的個體工商戶等單位的職工連續工作1年以上的，享受帶薪年休假。《企業職工帶薪年休假實施辦法》第3條規定：職工連續工作滿12個月以上的，享受帶薪年休假。第13條規定：勞動合同、集體合同約定的或者用人單位規章制度規定的年休假天數、未休年休假工資報酬高于法定標準的，用人單位應當按照有關約定或者規定執行。田某于2001年10月到該超市工作，2007年5月15日辭職，2009年1月21日重新入職。從2009年1月21日田某重新入職之日起至2009年11月4日雙方解除勞動合同之日，田某在該超市工作的時間不足1年，不管是按照《職工帶薪年休假條例》的規定還是按照該超市員工手冊的規定，2009年田某均不符合享受帶薪年休假的規定，故田某要求該超市支付2009年未休年休假工資及相應經濟補償金的訴訟請求，于法無據。

　　據此，法院判決：駁回田某的訴訟請求。