部門合并是否屬于 《勞動(dòng)合同法》中的 “客觀情況發(fā)生了重大變化”?用人單位是否可以因此解除勞動(dòng)合同?內(nèi)部整合是企業(yè)發(fā)展中不可避免的過程，在這個(gè)階段應(yīng)當(dāng)以保持勞動(dòng)關(guān)系平穩(wěn)過渡、避免勞動(dòng)糾紛為宗旨。

　　某光電技術(shù)有限公司成立于2004年，由于創(chuàng)業(yè)初期急于擴(kuò)張公司規(guī)模，部門設(shè)置凌亂，人員冗雜，甚至出現(xiàn)多個(gè)部門設(shè)有相同崗位的情況。當(dāng)幾年后公司初具規(guī)模時(shí)，公司高層意識(shí)到了問題的嚴(yán)重性和緊迫性，決定整合公司內(nèi)設(shè)部門，將市場(chǎng)部和商務(wù)部合并為市場(chǎng)拓展部，人員也作了相應(yīng)調(diào)整。

　　程某是公司原市場(chǎng)部員工，負(fù)責(zé)公司華北地區(qū)的業(yè)務(wù)。部門合并后，原市場(chǎng)部和商務(wù)部在華北地區(qū)的市場(chǎng)開發(fā)業(yè)務(wù)劃歸另一人負(fù)責(zé)，程某被公司調(diào)至其他部門。程某對(duì)公司的決定很不滿意，公司與程某對(duì)調(diào)整工作崗位的問題始終不能達(dá)成一致意見。2009年4月10日，公司向程某發(fā)出一份解除勞動(dòng)合同通知書，內(nèi)容為：由于公司部門調(diào)整，程某原有工作崗位被合并，經(jīng)與程某協(xié)商后，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成一致意見。根據(jù) 《勞動(dòng)合同法》勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，用人單位可以解除勞動(dòng)合同的規(guī)定，公司決定自2009年5月10日起解除與程某的勞動(dòng)合同，并按照相關(guān)法律規(guī)定支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。程某不服公司決定，拒絕簽收通知書。他認(rèn)為：雖然兩個(gè)部門進(jìn)行了合并，但是市場(chǎng)開發(fā)業(yè)務(wù)的崗位仍然存在，部門合并的事實(shí)并沒有導(dǎo)致“勞動(dòng)合同無法履行”，公司的意圖就是要逼自己走人。公司人力資源管理部門不知如何處理是好，公司到底是否可以解除與程某的勞動(dòng)合同?

　　本案的實(shí)質(zhì)問題是部門合并是否屬于 《勞動(dòng)合同法》中的 “客觀情況發(fā)生了重大變化”?用人單位是否可以因此解除勞動(dòng)合同?

　　首先，企業(yè)內(nèi)部整合能否作為解除勞動(dòng)合同的正當(dāng)理由，關(guān)鍵在于是否足以導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法履行。本案中，該公司雖然將市場(chǎng)部和商務(wù)部合并為市場(chǎng)拓展部，原市場(chǎng)部不復(fù)存在，但合并后的部門仍然承續(xù)著原市場(chǎng)部的工作職能，程某的工作崗位并沒有被真正取消，部門合并未導(dǎo)致勞動(dòng)合同不能實(shí)際履行，因此，不屬于 《勞動(dòng)合同法》中 “客觀情況發(fā)生重大變化，導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法履行”的條件。

　　其次，勞動(dòng)部 《關(guān)于 〈勞動(dòng)法〉若干條文的說明》規(guī)定， “客觀情況”是指：發(fā)生不可抗力或者出現(xiàn)致使勞動(dòng)合同全部或部分條款無法履行的其他情況，如企業(yè)遷移、被兼并、企業(yè)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移等，并且排除 《勞動(dòng)法》第27條所列的客觀情況。本案中，公司部門合并是為謀求長久發(fā)展而進(jìn)行的企業(yè)主動(dòng)變革，是企業(yè)的主觀行為，不屬于 “客觀情況”發(fā)生變化，也未能導(dǎo)致勞動(dòng)合同無法繼續(xù)履行。公司人力資源管理人員可以繼續(xù)與程某協(xié)商，找到雙方都可以接受的解決方式，也可以與程某協(xié)商解除勞動(dòng)合同。