根據(jù)廣東省佛山市中級(jí)人民法院的統(tǒng)一安排和部署，該院民一庭承擔(dān)了就工傷類案件的審理以及法律適用中存在的問(wèn)題進(jìn)行專題調(diào)研的任務(wù)。接到調(diào)研任務(wù)后，民一庭高度重視，迅速成立了由陳恩澤庭長(zhǎng)任負(fù)責(zé)人，由林煒?lè)椤�吳健南、張�?mèng)陽(yáng)、舒琴共同參加的調(diào)研小組。調(diào)研小組經(jīng)多次開(kāi)會(huì)討論、研究，在小組成員之間進(jìn)行了初步的任務(wù)分工，并針對(duì)調(diào)研課題擬訂了周密的調(diào)研方案，明確了調(diào)研目的、調(diào)研內(nèi)容、調(diào)研方式以及相應(yīng)的時(shí)間安排等事項(xiàng)。在調(diào)研過(guò)程中，一方面，我們通過(guò)內(nèi)部函電的方式向各基層法院相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)就工傷類案件審理過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行廣泛的意見(jiàn)征詢，另一方面，還積極與勞動(dòng)和社會(huì)保障部門(mén)等相關(guān)職能部門(mén)的負(fù)責(zé)同志進(jìn)行面對(duì)面的交流與座談，掌握了大量調(diào)研所需的一手資料與與信息，為我們進(jìn)一步的實(shí)際調(diào)研打下了良好的基礎(chǔ)。通過(guò)廣泛、深入的調(diào)查與分析，調(diào)研小組對(duì)當(dāng)前司法實(shí)踐中工傷賠償與其他人身?yè)p害賠償發(fā)生競(jìng)合的現(xiàn)實(shí)原因、基本類型、法律適用上的沖突等情況有了較全面的了解，在借鑒其他兄弟法院處理相關(guān)問(wèn)題成功經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前法學(xué)理論研究的最新成果，調(diào)研小組就工傷損害賠償?shù)膶?shí)質(zhì)、其在人身?yè)p害賠償領(lǐng)域中的地位、如何進(jìn)一步理順工傷賠償與其他人身?yè)p害賠償之間的關(guān)系、最大程度地保護(hù)受傷勞動(dòng)者合法權(quán)益等提出了若干具有建設(shè)性的意見(jiàn)和建議。現(xiàn)將我們的調(diào)研成果匯報(bào)如下：

　　一、 工傷賠償與其他人身?yè)p害賠償發(fā)生競(jìng)合的基本情況。

　　現(xiàn)實(shí)生活中，構(gòu)成工傷事故的原因是多種多樣的，因大機(jī)器生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)者生產(chǎn)操作的失誤而發(fā)生的各種生理或心理傷害、因工作性質(zhì)、工作環(huán)境等有害性因素而導(dǎo)致的各種職業(yè)疾病等構(gòu)成了工傷事故的主體，與此同時(shí)，勞動(dòng)者因遭受第三人的故意侵權(quán)行為、犯罪行為、遇到道路交通事故損害而構(gòu)成工傷的案例雖然數(shù)量不多，但由于其在法律適用上相對(duì)的不確定性、不統(tǒng)一性以及確定賠償義務(wù)主體的復(fù)雜性，從而使該問(wèn)題在法學(xué)理論研究以及司法實(shí)踐上均具有特別重大的意義。以廣東省佛山市而言，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，全市在勞動(dòng)部門(mén)登記的用人單位約50000多家，從業(yè)人員約351萬(wàn)人，其中約160萬(wàn)人是外來(lái)人口。由于用人單位勞動(dòng)過(guò)程中存在大量的安全隱患，以及勞動(dòng)者自身安全意識(shí)的缺乏，導(dǎo)致工傷事故近年來(lái)一直呈逐年上升趨勢(shì)。據(jù)我市勞動(dòng)部門(mén)統(tǒng)計(jì)，佛山市2003年發(fā)生工傷事故為1.5萬(wàn)件，2004年升至1.9萬(wàn)件，2005年又升至2.2 萬(wàn)件。在這些工傷案件中，其中相當(dāng)一部分是因第三人的侵權(quán)行為而造成工傷，例如，上下班途中、出差期間遭遇道路交通事故、工作期間因第三人的犯罪行為而受傷等等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該類情況約占全部工傷事故的15%左右，其中大部分因道路交通事故而造成工傷。對(duì)于這一類案件，由于在法律關(guān)系上其既符合工傷賠償法律關(guān)系的構(gòu)成要件，同時(shí)亦符合一般人身?yè)p害賠償法律關(guān)系的構(gòu)成要件，而且相應(yīng)的賠償義務(wù)人并不相一致，故在司法實(shí)踐中如何協(xié)商兩種法律關(guān)系、相應(yīng)的歸責(zé)原則的確定、受害人能否雙重獲賠等問(wèn)題，均存在相當(dāng)大的爭(zhēng)議。各地法院對(duì)此問(wèn)題的實(shí)際作法也并不一致，從而在一定程度上影響了司法判決的統(tǒng)一性和權(quán)威性。

　　二、基于實(shí)際案例的考察：工傷損害賠償和其他人身?yè)p害賠償競(jìng)合情形下如何進(jìn)行法律適用

　　案例1：李某于2001年10月進(jìn)入一五金制品有限公司從事裝配工作，該公司沒(méi)有為李某參加社會(huì)工傷保險(xiǎn)。某日上午9時(shí)許，李某在上班途中發(fā)生交通事故，經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。李某家屬自行墊付了李某住院期間醫(yī)療費(fèi)和門(mén)診費(fèi)。2005年3月28日,李某的死亡被當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為因工死亡, 2005年1月25日，交警部門(mén)作出《交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定李某在事故中負(fù)同等責(zé)任。2005年2月4日，李某家屬與交通事故的另一肇事方簽訂《交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)》，李某在該起交通事故中承擔(dān)30%責(zé)任。李某的住院費(fèi)和喪葬費(fèi)的70%由該交通肇事的另一方賠償給許晚松。余下的醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)的30%該五金制品有限公司尚未支付。因該公司未賠償李某家屬損失，李某家屬于2006年2月20日提起勞動(dòng)仲裁。當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)支持了李某家屬的請(qǐng)求。該五金制品有限公司收到該仲裁裁決書(shū)后不服，在法定期限內(nèi)提起訴訟。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.caoxinghh.cn