2013年，某建筑公司工人王某因高溫突然暈倒，送附近醫(yī)院被診斷為中暑。

　　后來(lái)，王某提出了職業(yè)病認(rèn)定申請(qǐng)，但是因?yàn)闊o(wú)法提供由具備職業(yè)病鑒定資質(zhì)醫(yī)院出具的職業(yè)性中暑證明，最終未能被認(rèn)定為工傷。與高溫作業(yè)下容易中暑相似，長(zhǎng)期在低溫環(huán)境下作業(yè)容易被凍傷。前不久，在工地值班的李先生發(fā)現(xiàn)自己面部、右手有些痛癢，經(jīng)診斷為凍瘡。那么上述兩種情形能否認(rèn)定為職業(yè)病呢?

　　點(diǎn)評(píng)

　　北京市邦道律師事務(wù)所唐向前律師向記者介紹，在現(xiàn)實(shí)中，兩位勞動(dòng)者在發(fā)生職業(yè)性中暑及凍傷后，被認(rèn)定為工傷并非易事。其原因之一在于，中暑疾病本身是一種急癥，發(fā)病時(shí)一般立即被送往醫(yī)院，此后職工在指定醫(yī)院申請(qǐng)職業(yè)病鑒定時(shí)，病癥可能不易查明。而凍瘡當(dāng)時(shí)還未納入《職業(yè)病分類和目錄》。

　　在勞動(dòng)者確診為職業(yè)病的情況下，需要判斷職業(yè)病是否是職業(yè)的危害造成的，需提供兩個(gè)方面的證明，第一是檢測(cè)到工作場(chǎng)所有職業(yè)病危害因素，第二是勞動(dòng)者曾經(jīng)在該工作場(chǎng)所工作，與職業(yè)病的危害因素有過(guò)接觸。

　　根據(jù)《職業(yè)病防治法》的規(guī)定，在用人單位與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位就負(fù)有將可能的職業(yè)病危害告知?jiǎng)趧?dòng)者的義務(wù)，并且要在勞動(dòng)合同中寫明。但是在實(shí)際當(dāng)中，由于不少用人單位用工不規(guī)范，向勞動(dòng)者隱瞞了可能存在的職業(yè)病危害，導(dǎo)致勞動(dòng)者忽視了職業(yè)病的存在。

　　同時(shí)，有的職業(yè)病有很長(zhǎng)的潛伏期，在當(dāng)時(shí)可能并沒(méi)有明顯的癥狀，以至于在很長(zhǎng)時(shí)間之后，可能已經(jīng)離職的情況下，因?yàn)榘Y狀的顯現(xiàn)才意識(shí)到是職業(yè)病造成的危害。

　　另外，在目前的職業(yè)病診斷中，仍有許多單位不配合勞動(dòng)者出具其職業(yè)史和職業(yè)病危害接觸史、工作場(chǎng)所職業(yè)病危害因素檢測(cè)結(jié)果等資料，主要就是為阻止勞動(dòng)者對(duì)于職業(yè)病的鑒定，歸根結(jié)底還是為了避免承擔(dān)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇。但是，根據(jù)《職業(yè)病防治法》的規(guī)定，即使用人單位不提供工作場(chǎng)所職業(yè)病危害因素檢測(cè)結(jié)果等資料，鑒定機(jī)構(gòu)仍然可以憑借其他相關(guān)信息，作出職業(yè)病診斷、鑒定結(jié)論。