2010年4月21日，江西省永豐縣人民法院陳衛(wèi)慶同志在江西法院網(wǎng)發(fā)表《終止勞動關(guān)系滿一年，持欠條申請勞動仲裁能受理嗎？》一文，認為終止勞動關(guān)系滿一年，勞動者持欠條申請勞動仲裁應該受理。2010年4月26日，萍鄉(xiāng)市中級人民法院李懷亮同志在江西法院網(wǎng)發(fā)表《也談〈終止勞動關(guān)系滿一年，持欠條申請勞動仲裁能受理嗎？〉》一文，認為此案中寧某與包工頭肖某之間的用工關(guān)系不是《勞動法》上的勞動法律關(guān)系，而是普通的民事雇傭法律關(guān)系。而筆者又有不同于上述兩位作者的觀點，故談談自己的看法。
[案情]

2008年5月，農(nóng)民工寧某等十余人為包工頭肖某做工，肖某承諾工程竣工后支付工資。同年12月，該工程竣工，肖某卻以未結(jié)到工程款為由未支付寧某等人工資。稍后又以工程虧損嚴重為由，一直拖欠工資。2009年12月，寧某等人找到肖某家討要工資，肖某無力支付，當時出具欠條承諾2個月內(nèi)結(jié)清工資。可兩個月過后，肖某仍未支付寧某等人工資。2010年3月，寧某等人以此為由向勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，工作人員卻以超過仲裁時效為由被拒。

[分歧]

終止勞動關(guān)系滿一年，持欠條申請勞動仲裁能否受理？

第一種意見認為，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：“ 勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年……勞動關(guān)系終止的，應當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。”肖某2008年12月未支付寧某等人工資，而寧某等人直到2010年3月才申請勞動仲裁，已超過超過勞動爭議仲裁時效，不應受理。

第二種意見認為，根據(jù)仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算，肖某于2009年12月出具了欠條并承諾了支付期限，仲裁時效應該從出具欠條兩個月后開始計算，2010年3月寧某等人申請勞動仲裁，并未超過勞動爭議仲裁時效，勞動仲裁委員會應受理寧某等人的勞動爭議仲裁申請。

第三種意見（萍鄉(xiāng)市中級人民法院李懷亮同志）認為，此案中寧某與包工頭肖某之間的用工關(guān)系不是《勞動法》上的勞動法律關(guān)系，而是普通的民事雇傭法律關(guān)系，按照《勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動爭議仲裁部門是不應受理的，寧某只能通過向法院起訴才能維護其權(quán)益。

[管析]

筆者不同意上述三種意見不同，筆者認為勞動爭議仲裁部門應該以仲裁主體不正確而不予受理，理由如下：筆者同意此案中寧某與包工頭肖某之間的用工關(guān)系不是《勞動法》上的勞動法律關(guān)系，但是參照作為勞動爭議仲裁裁決依據(jù)的部門規(guī)章《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》【勞社部發(fā)（2005）12號】 的規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務)或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔用工主體責任。可以認定寧某與發(fā)包給包工頭肖某的具備用工主體資格的發(fā)包方存在勞動關(guān)系。即在勞動關(guān)系的認定上，不能因為用工者系自然人而否認勞動關(guān)系的存在，必須考慮到勞動者在這種情況下的利益，把具備用工主體資格的發(fā)包方拉進來認定勞動關(guān)系是否存在。

既然寧某與發(fā)包給包工頭肖某的具備用工主體資格的發(fā)包方存在勞動關(guān)系，那么寧某以包工頭肖某為被申請人申請勞動仲裁，勞動爭議仲裁部門應該以仲裁主體錯誤而不予受理。寧某可以發(fā)包給包工頭肖某的具備用工主體資格的發(fā)包方為被申請人申請勞動仲裁，當然，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）第一條第三款：“勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟補償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日。”的規(guī)定，仲裁時效未過，勞動爭議仲裁部門應該受理。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.caoxinghh.cn