員工虛擬簡(jiǎn)歷獲得高薪職位被告上法庭
為自己的簡(jiǎn)歷套上虛假而華麗的“光環(huán)”從而獲得了高薪職位,但是由于技術(shù)不到家,請(qǐng)假連連,無(wú)奈露出馬腳,被單位辭退并告上法院。
張愛(ài)(化名)是本市一家生物科研公司的員工。可是近日她卻因?yàn)樽约汉?jiǎn)歷上的信息與實(shí)際存在差距,而被東家告上了法庭。據(jù)了解,張愛(ài)通過(guò)投簡(jiǎn)歷于2014年12月5日至該生物科研公司處工作,雙方簽訂了期限為期3年的勞動(dòng)合同,約定張愛(ài)從事醫(yī)學(xué)總監(jiān)工作,工資標(biāo)準(zhǔn)為25000元/月。同時(shí),勞動(dòng)合同也約定,乙方(張愛(ài))提供了虛假個(gè)人資料的,甲方(公司)可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同。
誰(shuí)知,張愛(ài)上班不到1個(gè)月,就開(kāi)始了不定期的“病假”。2014年12月29日,張愛(ài)請(qǐng)病假3天。2015年1月4日,張愛(ài)請(qǐng)病假5天。2015年1月9日,張愛(ài)更是請(qǐng)了31天的病假。之后,張愛(ài)的工作業(yè)績(jī)也一直備受詬病,一個(gè)月不到她就向公司申請(qǐng)離職。
更為意外的是,該生物研發(fā)公司在回訪(fǎng)了張愛(ài)的老東家后,發(fā)現(xiàn)張愛(ài)的簡(jiǎn)歷存在很大的問(wèn)題。張愛(ài)通過(guò)智聯(lián)招聘網(wǎng)向該生物研發(fā)公司提交個(gè)人簡(jiǎn)歷,其上記載張愛(ài)于2010年8月至今在本市某熱療技術(shù)工作,崗位為醫(yī)學(xué)總監(jiān),工資為25000元/月以上。然而該熱療技術(shù)于2015年6月12日出具一份情況說(shuō)明稱(chēng): “張愛(ài)于2010年底之前已從我公司離職,具體入職時(shí)間不清楚,系醫(yī)療部普通職員,未擔(dān)任任何職務(wù),時(shí)間為2-3個(gè)月,收入5000元左右。張愛(ài)實(shí)習(xí)期內(nèi)表現(xiàn)不佳而離職。”
公司稱(chēng)張愛(ài)提交的個(gè)人簡(jiǎn)歷信息虛假,構(gòu)成欺詐,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。同時(shí),張愛(ài)未按公司規(guī)定請(qǐng)病假,嚴(yán)重違反規(guī)章制度。公司解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定,請(qǐng)求法院判令公司不支付張愛(ài)2014年12月5日至2015年1月12日期間的工資25287.35元;不支付被告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金25000元。
法院審理后認(rèn)為,在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中,因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的,由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。對(duì)于解除勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議,生物研發(fā)公司提供了證據(jù)證明張愛(ài)在個(gè)人簡(jiǎn)歷上填寫(xiě)的在熱療技術(shù)公司的工作年限與收入情況與實(shí)際不符,法院予以采信。張愛(ài)提供虛假的個(gè)人資料,違反了誠(chéng)信原則,且雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定張愛(ài)提供虛假個(gè)人資料的,生物研發(fā)可隨時(shí)解除勞動(dòng)合同,所以該公司解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng),無(wú)需向張愛(ài)支付解除勞動(dòng)合同的賠償金25000元。法院也表示,張愛(ài)向公司履行了請(qǐng)病假的手續(xù),不構(gòu)成曠工,公司應(yīng)支付張愛(ài)相應(yīng)工資2.3萬(wàn)余元。