2002年9月起，王某進(jìn)入某合金公司從事拉絲工作。2006年3月7日凌晨，王建在合金公司車間內(nèi)拉絲作業(yè)時手部受傷被送入醫(yī)院，合金公司支付了部分醫(yī)療費用。后合金公司認(rèn)為王建系個體承包者，與公司不存在勞動關(guān)系，拒絕繼續(xù)支付醫(yī)療等費用。王建出院后申請勞動仲裁，要求確認(rèn)與合金公司之間系勞動關(guān)系。王建與合金公司之間分別于2003年、2005年、2006年3月3日簽訂過3份承包協(xié)議。正履行的2006年協(xié)議內(nèi)容為：合金公司提供生產(chǎn)設(shè)備、原材料及必用工具，由王建按照公司工藝要求、生產(chǎn)需要進(jìn)行拉絲生產(chǎn);王建必需服從公司各項規(guī)章制度，服從公司管理，加強(qiáng)對生產(chǎn)設(shè)備的維護(hù)保養(yǎng)，保持車間衛(wèi)生，不得私帶非工作人員進(jìn)入車間。確保安全生產(chǎn)，嚴(yán)禁違章操作，一旦事故發(fā)生一切后果有王建自負(fù);合金公司按拉絲工作量計付加工費。王建為證明其夫婦在合金公司上班及按照工作量計算勞動報酬，領(lǐng)取工資，還提供合金公司于2004年12月9日出具的證明1份，其內(nèi)容為“茲有王麗萍的家長王建、賈勤英二人在我公司上班，情況屬實，望市六中領(lǐng)導(dǎo)給予方便為謝”和2006年1月26日有“工資”字樣的結(jié)算單。合金公司認(rèn)為,王建夫婦系外地人，為照顧其小孩在本地讀書而違心出具證明，結(jié)算單上“工資”字樣系用詞不當(dāng)，實為加工費。

　　本案涉及事實勞動關(guān)系的認(rèn)定。雖然事實勞動關(guān)系同樣受到勞動法保護(hù)，但鑒于勞動法上的勞動關(guān)系源于民法中雇傭關(guān)系，其與民法中承攬關(guān)系，均具有由一方提供勞務(wù)，另一方給付報酬的特征，故而在實踐中勞動、雇傭、承攬三者極易混淆。由于確定勞動關(guān)系是遭遇傷害的打工者尋求工傷待遇的必備條件，一些用人單位本來與勞動者是勞動關(guān)系，為了規(guī)避有關(guān)法定義務(wù)，尤其是社會保險義務(wù)，通過訂立諸如承包、承攬等合同形式來掩蓋真實的勞動關(guān)系，逃避責(zé)任。2005年5月25日勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》列舉了認(rèn)定事實勞動關(guān)系的三項標(biāo)準(zhǔn)，包括(1)用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;(2)用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動;(3)勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。第(1)項是主體資格要求，后兩項為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，有助于本案事實勞動關(guān)系的認(rèn)定，但略顯簡陋。

　　一、勞動關(guān)系即產(chǎn)業(yè)雇傭關(guān)系

　　勞動關(guān)系含義廣泛，但其本身并非一個固定概念，沒有確定性標(biāo)準(zhǔn)。事實勞動關(guān)系是一個與勞動合同形式相關(guān)聯(lián)的概念，源于勞動法關(guān)于“建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同”和“勞動合同應(yīng)當(dāng)以書面形式訂立”的規(guī)定，凡缺乏書面勞動合同而又形成了勞動力有償使用情形的，其利益應(yīng)當(dāng)依照勞動法加以保護(hù)，被稱為事實勞動關(guān)系。雇傭關(guān)系，古已有之，現(xiàn)實生活中也始終存在，屬民法范疇的概念，但我國法律未作規(guī)定。通說認(rèn)為，勞動法調(diào)整的對象屬于雇傭關(guān)系，雇傭關(guān)系揭示了勞動法調(diào)整社會關(guān)系的本質(zhì)。由于雇傭關(guān)系法律規(guī)范的缺位，使得如何區(qū)分雇傭關(guān)系與其他以勞務(wù)為內(nèi)容的合同關(guān)系，成為審判實務(wù)中一大難題。

　　勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系的本質(zhì)是一致的，勞動關(guān)系的前身就是民法中的雇傭關(guān)系。產(chǎn)業(yè)革命后，工廠勞動中的雇傭關(guān)系成為一類特定的社會關(guān)系——產(chǎn)業(yè)雇傭關(guān)系，隨著時代的發(fā)展和進(jìn)步，產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的雇傭關(guān)系受到公權(quán)的干預(yù)，形成了公權(quán)干預(yù)下的雇傭關(guān)系，即勞動法產(chǎn)生。因此，勞動關(guān)系與雇傭關(guān)系的區(qū)別就在于勞動關(guān)系是受到公權(quán)干預(yù)的產(chǎn)業(yè)雇傭關(guān)系。在我國，用人單位與勞動者之間發(fā)生的雇傭關(guān)系才屬于勞動法的調(diào)整對象。勞動關(guān)系必然發(fā)生在工商業(yè)領(lǐng)域，勞動關(guān)系的一方必然屬于一個“單位”，即產(chǎn)業(yè)化。同時，對那些“無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位”，只要具備依法設(shè)立單位基本的外部和內(nèi)部特征，如有單位字號、有固定的生產(chǎn)經(jīng)營或辦公場所、有單位內(nèi)部管理形式等，也符合勞動爭議中用人單位的主體要求。

　　從屬性強(qiáng)調(diào)勞動關(guān)系的內(nèi)在要求，而私人領(lǐng)域的雇傭關(guān)系，如個體工匠、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的用工糾紛就不應(yīng)屬于勞動爭議。

　　二、(事實)勞動關(guān)系與承攬關(guān)系

　　民法上的承攬指承攬人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人給付報酬的合同。其一方提供勞務(wù)，另一方給付報酬的基本形態(tài)，與勞動關(guān)系之雇傭本質(zhì)類似。由于承攬關(guān)系的定作方并沒有特別的主體資格限制，具備用人單位資格的用工主體同樣可以成為承攬合同的定做人，因此事實勞動關(guān)系與承攬關(guān)系的區(qū)別，在于產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域勞動關(guān)系的從屬性。尤其是人格上的從屬性，是區(qū)分事實勞動關(guān)系與民法上承攬關(guān)系等其他法律關(guān)系的核心標(biāo)志。具體言之：

　　(1)勞動者應(yīng)服從用人單位各項規(guī)章制度，服從用人單位的監(jiān)督管理，例如作息時間、考勤制度等。而承攬關(guān)系中不存在管理關(guān)系，雖然承攬人在工作期間應(yīng)當(dāng)接受定做人必要的監(jiān)督檢驗，但這種監(jiān)督檢驗是技術(shù)性的，針對工作成果中的材料使用、技術(shù)要求和質(zhì)量控制方面，而非管理規(guī)范的遵守。

　　(2)勞動者受用人單位的控制、指揮和監(jiān)督，日常工作中有服從指示的義務(wù)，用人單位根據(jù)勞動者工作內(nèi)容的不斷變化，對勞動者有指示之權(quán)，勞動者的勞務(wù)給付系一種“從屬性勞動”;而承攬人之勞務(wù)系“獨立性勞動”，但須注意勞動的從屬性與獨立性具有相對性，在整體屬于從屬性勞動之下，也不乏獨立性工作，例如科研、開發(fā)等工作;而定做人亦可享有對承攬人強(qiáng)烈指揮監(jiān)督權(quán)的情形。例如，非標(biāo)產(chǎn)品的開發(fā)性加工。

　　(3)勞動關(guān)系中，勞動者有接受考察和檢查義務(wù)，以確定是否遵守規(guī)章制度和工作指示;而承攬人以完成既定工作成果為目標(biāo)，屬于平等主體之間的民事關(guān)系，不存在遵守相對方規(guī)章制度的問題。

　　(4)勞動關(guān)系中，勞動者應(yīng)對錯誤行為負(fù)責(zé)，有接受制裁義務(wù)，制裁的方式是行政性的，從口頭訓(xùn)誡到開除、解除勞動關(guān)系;而承攬人必須對其行為后果負(fù)責(zé)，責(zé)任承擔(dān)方式是民事性的。

　　從勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)上的從屬性角度考察，(事實)勞動關(guān)系與承攬關(guān)系可從以下角度區(qū)分：(1)生產(chǎn)組織體系。勞動關(guān)系中，用人單位基于經(jīng)營權(quán)的行使，為滿足產(chǎn)品、工藝、流程、資源利用及企業(yè)管理等方面要求的組織、結(jié)構(gòu)、設(shè)備等，有充分支配、管理之權(quán)，而勞動者為他人之目的而勞動，并無參與組織體系的可能，處于從屬地位;而承攬人則以契約方式參與了相對方的生產(chǎn)組織體系，例如外發(fā)加工。(2)生產(chǎn)工具或器械的歸屬。勞動者實際操作時使用的扳手、鉗子等日常工作中的隨身器械，通常屬單位提供;承攬人通常自帶隨身工具。(3)原料供應(yīng)。勞動關(guān)系中，單位不但提供生產(chǎn)組織與工具，還提供生產(chǎn)所需的原料，勞動者的勞務(wù)并不影響工作物的所有權(quán)歸屬，亦不發(fā)生所有權(quán)之變動，即使加工價值遠(yuǎn)超過原料之價值，亦不發(fā)生物權(quán)附合之效果，也不產(chǎn)生留置權(quán);而承攬人對工作成果享有法定留置權(quán)。(4)責(zé)任與危險負(fù)擔(dān)。勞動者按照日常工作規(guī)范或者用人單位的指示提供勞務(wù)，完成工作成果，但勞動者不負(fù)工作風(fēng)險，單位是否獲得希望的結(jié)果，與勞動者無關(guān)。而承攬人有確定目標(biāo)，以特定專業(yè)勞動自負(fù)其責(zé)，承攬人以自己設(shè)備、專業(yè)知識，以業(yè)務(wù)風(fēng)險或投資風(fēng)險計算。雖同屬工作成果，兩者差異明顯。

　　總之，從屬性是勞動關(guān)系的最大特色，一切有別于傳統(tǒng)民法概念的勞動法概念，皆由此觀念而展開。《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》即依據(jù)勞動關(guān)系從屬性特征列舉了其中兩個重要方面，雖不全面，但也給出了基本的區(qū)分方法。除此之外，區(qū)分(事實)勞動關(guān)系與承攬關(guān)系，還有以下諸方面可供參考：是繼續(xù)性提供勞務(wù)，還是一時性提供工作成果;是日常性質(zhì)的工作，還是臨時的應(yīng)急;是定期給付報酬，還是一次性結(jié)算勞動報酬。上述諸方面，原則上，前者屬于勞動關(guān)系特征，后者則為承攬關(guān)系特征，但需注意，上述特征歸屬，并非絕對。

　　以勞動關(guān)系之從屬性觀察本案，當(dāng)事人間協(xié)議條款本身即體現(xiàn)強(qiáng)烈之從屬性特征，加之“工資”字樣的結(jié)算單和表明勞動者對外身份特征的用人單位“入學(xué)證明”，進(jìn)一步印證了從屬性特征的存在。

　　三、模糊地帶的界定原則

　　從廣義角度，勞動關(guān)系也負(fù)有完成一定成果之義務(wù)，勞動者必須客觀上有特定產(chǎn)品完成，從而與承攬關(guān)系的交付工作成果雷同。在一些邊際性案例中，產(chǎn)業(yè)、從屬性特征不明顯，其他諸多事項界限模糊、特征交叉，處于雇傭與承攬法律邊緣地帶，無從選擇時，可依照“行為人應(yīng)自負(fù)其責(zé)”的利益衡量標(biāo)準(zhǔn)，確定為承攬關(guān)系;而具備產(chǎn)業(yè)特征時，應(yīng)選擇雇傭，即成立事實勞動關(guān)系，以體現(xiàn)勞動者弱勢保護(hù)的勞動司法理念。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.caoxinghh.cn