【案情】

　　趙某1998年5月至2008年1月在某縣人壽保險公司工作。2008年1月5日，趙某按人壽保險公司要求與市勞務(wù)派遣公司簽訂了勞動合同，再派遣到單位工作。2008年3月12日，趙某提出辭職要求，并向人壽保險公司提出給付經(jīng)濟補償要求。人壽保險公司認(rèn)為趙某單方面提出解除合同，按法律規(guī)定，不應(yīng)支付經(jīng)濟補償�，F(xiàn)雙方爭議焦點：1、2008年1日25日至2008年3月12日間，趙某與人壽保險公司是否仍然存在勞動合同關(guān)系。2、趙某是單方提出還是雙方經(jīng)協(xié)商一致同意解除勞動合同，趙某能否獲得人壽保險公司經(jīng)濟補償。

　　【分岐】

　　趙某能否獲得經(jīng)濟補償?

　　對此存在以下兩種意見：

　　一種意見認(rèn)為趙某不能獲得經(jīng)濟補償。2008年1月25日趙某與市勞務(wù)派遣公司簽訂了勞動合同，并由勞務(wù)派遣公司作為用人單位派趙某到人壽保險公司工作。因公司已向員工明確說明了不是原有勞動關(guān)系的解除，公司仍為用人單位，勞動者仍按照以前規(guī)定享受相關(guān)待遇，在公司的工齡連續(xù)計算。勞務(wù)派遣公司系作為名義上的用人單位，不承擔(dān)任何責(zé)任。因此，趙某于2008年3月2日主動提出辭職，單方要求解除勞動關(guān)系，不能得到經(jīng)濟補償金。

　　另一種意見認(rèn)為趙某應(yīng)獲得經(jīng)濟補償。本案中，趙某按照人壽保險公司要求與勞務(wù)派遣公司簽訂勞動合同再派遣回到單位工作，根據(jù)《勞動合同法》第五十八條之規(guī)定：勞務(wù)派遣單位為用人單位，人壽保險公司為用工單位。趙某與勞務(wù)派遣公司雙方建立了勞動關(guān)系。趙某與原單位之間的勞動關(guān)系也隨之解除。因趙某是按單位要求與市勞務(wù)派遣公司簽訂了勞動合同，再派遣到原單位工作。應(yīng)視雙方勞動關(guān)系通過協(xié)商得已解除。因此根據(jù)《勞動合同法》第三十六條及四十六條第二款規(guī)定，用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同，用人單位應(yīng)向勞動者支付經(jīng)濟補償。

　　【評析】

　　筆者認(rèn)為2008年1月25日至2008年3月12日間，既然趙某與人壽保險公司的勞動關(guān)系已不存在，那么趙某就應(yīng)獲得單位的經(jīng)濟補償金。

　　首先，趙某于2008年1月25日與勞務(wù)派遣公司簽訂的勞務(wù)派遣合同依法成立，勞務(wù)派遣公司作為用人單位，應(yīng)履行用人單位對勞動者義務(wù)，趙某與原單位人壽保險公司的勞動關(guān)系不存在。

　　1、用人單位已由人壽保險公司變更為勞務(wù)派遣公司。本案中，趙某按單位要求與市勞務(wù)派遣公司簽訂了勞動合同，再派遣到原單位工作。根據(jù)《勞動合同法》第五十八條規(guī)定，勞務(wù)派遣公司為用人單位，接受以勞務(wù)派遣用工的單位為用工單位。

　　2、承擔(dān)義務(wù)主體已發(fā)生變化。本案中，雖公司已向員工明確說明了不是原有勞動關(guān)系的解除，公司仍為用人單位，勞動者仍按照以前規(guī)定享受相關(guān)待遇，在公司的工齡連續(xù)計算。勞務(wù)派遣公司系作為名義上的用人單位，不承擔(dān)任何責(zé)任。但根據(jù)《勞動合同法》第五十八條規(guī)定，勞務(wù)派遣公司為用人單位，應(yīng)履行用人單位對勞動者的義務(wù)。人壽保險公司單方作出的承諾，并無法律約朿力。

　　3、解除合同主體發(fā)生變化。本案中，趙某與勞務(wù)派遣公司簽訂合同后，2008年3月25日，趙某堤出辭職，根據(jù)《勞動合同法》第六十五條之規(guī)定，趙某應(yīng)向勞務(wù)派遣單位動合同，而不是人壽保險公司。

　　4，新勞動關(guān)系產(chǎn)生。趙某在2008年1月25日與勞務(wù)派遣公司簽訂的勞務(wù)派遣合同后，又派回原單位人壽保險公司工作，應(yīng)認(rèn)為是一種新的勞動關(guān)系產(chǎn)生，趙某與人壽保險公司事實上的勞動關(guān)系解除(錢某與原人壽保險公司一直未簽訂勞動合同)，而不是原勞動關(guān)系的延續(xù)。

　　其次，趙某是在人壽保險公司安排下，與勞務(wù)派遣公司簽訂勞務(wù)派遣合同的，并安排回原單位工作，應(yīng)認(rèn)為是用人單位即人壽保險公司與錢某協(xié)商一致，同意解除合同。根據(jù)《勞動合同法》第四十六條第二款規(guī)定，人壽保險公司就應(yīng)該向勞動者趙某支付經(jīng)濟補償。

　　綜上理由，趙某與人壽保險公司的勞動關(guān)系已不存在，趙某應(yīng)獲得單位的經(jīng)濟補償金。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.caoxinghh.cn