根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十八條和國家勞動部《違反和解除勞動 合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》規(guī)定,勞動合同期滿或者當(dāng)事人約定的勞動合同終止條件出 現(xiàn),勞動合同即行終止,用人單位可以不支付勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但根據(jù)《關(guān)于貫徹 執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第38條規(guī)定,國家另有規(guī)定的,可以 從其規(guī)定。而所謂國家另有規(guī)定,根據(jù)《<關(guān)于終止或解除勞動合同計發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 有關(guān)問題的請示>的復(fù)函》第一條規(guī)定,是指現(xiàn)在仍然有效的《國營企業(yè)實行勞動合 同制暫行規(guī)定》(國發(fā)[1986]77號)及《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人的規(guī)定 》(1993年國務(wù)院第87號令)中有關(guān)規(guī)定,即:凡屬國有企業(yè)職工和國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組 織、社會團(tuán)體建立勞動合同關(guān)系的職工以及全民所有制企業(yè)招用的農(nóng)民合同制工人 ,在勞動合同終止以后,仍應(yīng)執(zhí)行其有關(guān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定。而上述兩個行政法 規(guī)的適用對象,均為經(jīng)勞動行政部門辦理錄用審批或批準(zhǔn)手續(xù)的農(nóng)民合同制工人或 全民合同制工人。

　　案例：吳××、潘××于1987年9月,錢××、蔣××于1989年9月先后被××市冶 煉有限公司招用為臨時工,并依法簽訂了勞動合同。勞動合同一年一簽,且明示為臨 時用工性質(zhì)。1998年10月31日,吳××、潘××、錢××、蔣××最后一次與×× 市冶煉有限公司簽訂的臨時用工勞動合同(1997年11月1日起,至1998年10月31日止 )期限屆滿終止。經(jīng)公司研究決定,不再繼續(xù)與申訴人續(xù)訂勞動合同,并通告上述4名申訴人。

　　公司亦未向其支付生活補(bǔ)助費、回鄉(xiāng)生產(chǎn)補(bǔ)助金,也未對身體健康狀況進(jìn) 行檢查。另查明上述4名申訴人不是××市冶煉有限公司按國家規(guī)定報請湖南省人 民政府勞動行政部門批準(zhǔn)并辦理相應(yīng)錄用審批手續(xù)的農(nóng)民合同制工人。4名申訴人 均為××市冶煉有限公司住址附近,××縣××鄉(xiāng)××村村民。上述4名申訴人接到 公司的勞動合同終止通知書和不支付其生活補(bǔ)助費、回鄉(xiāng)生產(chǎn)補(bǔ)助金以及不負(fù)責(zé)對其進(jìn)行身體檢查后,于1998年12月委托律師向當(dāng)?shù)?a href="http://www.caoxinghh.cn/ldzy/" target="_blank" class="keylink">勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。

　　申訴稱:1987年申訴人吳××、潘××,1989年申訴人錢××、蔣××分別經(jīng)體驗、 面試合格,被被訴人××市冶煉有限公司招用為勞動合同工至1998年10月31日,有雙 方簽訂的勞動合同為證。1998年10月31日勞動合同到期后,被訴人不再繼續(xù)與申訴 人續(xù)簽合同。申訴人要求被訴人依法給予生活補(bǔ)助并對其進(jìn)行身體檢查,被訴人卻 置之不理。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》及有關(guān)規(guī)定,申訴人特向仲裁委員會申 訴,請示裁決被訴人向申訴人吳××、潘××支付生活補(bǔ)助費各5720元,向申訴人錢 ××、蔣××支付生活補(bǔ)助費各4680元;請示裁決被訴人依法向4名申訴人支付回鄉(xiāng) 生產(chǎn)補(bǔ)助金;請示裁決被訴人給4名申訴人進(jìn)行體檢;請示裁決被訴人承擔(dān)本案全部 仲裁費用。

　　被訴人則答辯稱:申訴人是我公司請的時間不超過一年的臨時合同工,雙 方簽訂的合同也是××市臨時工(季節(jié)工)勞動合同書,該合同是××市勞動局鑒證 并備案的。因此,從法律上講,4名申訴人系臨時工。這種勞動關(guān)系,符合湖南省人民 政府10號令第二條第二款規(guī)定。作為臨時工,顯然不適用國務(wù)院發(fā)[1986]76號文件 和國務(wù)院87號令,應(yīng)適應(yīng)國家勞動部勞部發(fā)[1995]309號文件,即終止與申訴人勞動 合同后,答辯人可以不支付勞動者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;申訴人不屬于農(nóng)民輪換工,因此根本 不存在給付回鄉(xiāng)生產(chǎn)補(bǔ)助金問題,該項請示沒有法律依據(jù);申訴人所提出的給申訴人 體檢請求,答辯人認(rèn)為亦無法律依據(jù),應(yīng)當(dāng)予以否定;由于三項仲裁請求沒有一項具 有合法性,因此,應(yīng)由申訴人承擔(dān)全部仲裁費用。

　　仲裁庭在查明事實和分清責(zé)任基礎(chǔ) 上,多次主持調(diào)解無效后,根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第二十八條、第二十三條 、《國營企業(yè)實行勞動合同制暫行規(guī)定》第二十三條、《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民 合同制工人的規(guī)定》第二條、第三條、第六條、第十七條、《全民所有制企業(yè)臨時 工管理暫行規(guī)定》第二條、第三條、《湖南省全民所有制企業(yè)臨時工管理暫行辦法 》第二條、第五條、《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第 38條、《<關(guān)于終止或解除勞動合同計發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金有關(guān)問題的請示>的復(fù)函》第一 條等有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定,裁決如下:申訴人申訴請求不予支持;本案仲裁 費由被訴人負(fù)擔(dān)××元,4名申訴人各負(fù)擔(dān)××元。考慮到4名申訴人的實際生活困 難,應(yīng)由其承擔(dān)的仲裁費,可由其寫出書面的減免申請,經(jīng)批準(zhǔn)后,實行每人負(fù)擔(dān)50元。

　　解析：根據(jù)申訴人與被訴人勞動合同期限均為一年并明確為臨時用工, 考慮到國務(wù)院《全民所有制企業(yè)臨時工管理暫行規(guī)定》及《湖南省全民所有制企業(yè) 臨時工管理暫行辦法》仍然為有效的行政法規(guī)和規(guī)章,并未因《勞動法》的頒布實 施而宣布廢止,結(jié)合國務(wù)院87號令第二條的規(guī)定,申訴人并不屬于上述國務(wù)院87號令 及國發(fā)[1986]77號文件適用對象,而是《全民所有制企業(yè)臨時工管理暫行規(guī)定》和 《湖南省全民所有制企業(yè)臨時工管理暫行辦法》的適用對象。申訴人因此申訴要求 被訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金(生活補(bǔ)助費)和回鄉(xiāng)生產(chǎn)補(bǔ)助金,于法無據(jù),難以支持。關(guān)于 給申訴人體檢問題,申訴人未能舉證證明其患有職業(yè)病,申訴人請求缺乏事實和法律依據(jù),亦不予支持。