企業(yè)因經(jīng)營(yíng)不善被宣告破產(chǎn)，企業(yè)按公司職工安置方案及政府文件的規(guī)定，對(duì)原告進(jìn)行安置，但原告以自己應(yīng)按工傷有關(guān)文件安置、自己應(yīng)屬解除勞動(dòng)合同范圍為由申請(qǐng)仲裁，被駁回后不服，向法院起訴。日前，安徽省蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院審結(jié)該起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，判決駁回原告老張的訴訟請(qǐng)求。

　　老張?jiān)�系S集團(tuán)有限公司職工。1977年9月因工受傷。2004年5月，老張與S集團(tuán)有限公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同。2008年6月，因S集團(tuán)有限公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)被法院裁定破產(chǎn)清算并指定了破產(chǎn)管理人。6月29日，S集團(tuán)有限公司被法院宣告破產(chǎn)。2008年9月，S集團(tuán)有限公司經(jīng)職工代表大會(huì)正式會(huì)議表決通過了《職工安置方案》，對(duì)安置事宜進(jìn)行了明確。根據(jù)安置方案，S集團(tuán)有限公司對(duì)原告老張實(shí)行內(nèi)養(yǎng)，發(fā)給原告每月350元基本生活費(fèi)，同時(shí)繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)至退休。原告拒絕該種安置方式，亦拒絕領(lǐng)取被告發(fā)放的基本生活費(fèi)。2008年11月10日，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)審定，原告勞動(dòng)功能障礙鑒定為六級(jí)。后原告以自己應(yīng)按工傷有關(guān)文件安置、自己應(yīng)屬解除勞動(dòng)合同范圍為由向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求與被告解除勞動(dòng)合同;要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償30000余元，支付一次性傷殘補(bǔ)助金10000余元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金20000余元及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金30000余元。該委于2009年8月裁決駁回原告的申訴請(qǐng)求。原告不服，遂訴至法院。

　　法院認(rèn)為，老張?jiān)�系S集團(tuán)有限公司職工，該公司被宣告破產(chǎn)后，根據(jù)《關(guān)于做好國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)工作的意見》的精神，經(jīng)職代會(huì)表決通過了企業(yè)職工安置方案，該方案確定的時(shí)點(diǎn)為2008年8月31日，此時(shí)原告距退休年齡已不足五年，按照該安置方案規(guī)定，原告屬內(nèi)養(yǎng)人員，由被告發(fā)給原告基本生活費(fèi)和各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)至退休，原告與S集團(tuán)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系至原告退休前仍未終止，故原告要求確認(rèn)與S集團(tuán)有限公司的勞動(dòng)合同終止并要求被告支付工齡經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。原告1977年9月因工受傷，而《工傷保險(xiǎn)條例》是2004年1月1日起施行，故原告要求按《工傷保險(xiǎn)條例》支付一次性費(fèi)用無法律依據(jù)，且安徽省人民政府曾于1997年2月20日制定了《安徽省企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)暫行辦法》，該辦法對(duì)施行前發(fā)生工傷職工的一次性費(fèi)用不予補(bǔ)發(fā)。同時(shí)，安置方案中該款已明確表示原告作為工傷人員僅可按勞動(dòng)部門認(rèn)定的等級(jí)享受相應(yīng)政策性補(bǔ)助，即工傷復(fù)發(fā)治療費(fèi)，并非按工傷保險(xiǎn)條例享受工傷待遇。綜上，原告要求被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性就業(yè)補(bǔ)助金的請(qǐng)求無法律依據(jù)，不予支持。