盧某是某職業(yè)學(xué)院的大學(xué)生，本應(yīng)于 2009年 6月畢業(yè)。2008年 12月3 日，盧某在大學(xué)未畢業(yè)時(shí)就與某廣播中心簽訂了勞動(dòng)合同，成為該單位呼叫中心的客服代表。2009年 2月1日，正逢大年初六，盧某仍留在單位堅(jiān)持春節(jié)值班。晚上9點(diǎn)半，盧某與來單位慰問的領(lǐng)導(dǎo)和同事一起喝酒，至凌晨?jī)牲c(diǎn)半左右。在回宿舍的路上，盧某不慎從樓上摔下，導(dǎo)致全身多處骨折，被送往醫(yī)院住院治療。該廣播中心先后為其墊付醫(yī)藥費(fèi)22萬多元。2009年 6月30日，該廣播中心與盧某解除了勞動(dòng)合同。

　　盧某申訴至某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，要求確認(rèn)與該單位存在勞動(dòng)關(guān)系，并支付工傷保險(xiǎn)。某區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后認(rèn)為，盧某與該廣播中心系雇用關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系，不屬于勞動(dòng)仲裁受理范圍，駁回了盧某的申請(qǐng)。

　　盧某不服仲裁裁決，起訴至法院。法院審理后認(rèn)為，某廣播中心明知其尚未畢業(yè)的事實(shí)，仍與其簽訂勞動(dòng)合同，明確了雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，依據(jù)真實(shí)意愿確立了雙方的勞動(dòng)關(guān)系。且雙方自2008年 12月3 日至2009年 2月，實(shí)際履行了勞動(dòng)合同。因此雙方在形式上和事實(shí)上均明確確立了勞動(dòng)關(guān)系。法院最后作出判決，支持盧某的訴訟請(qǐng)求。

　　點(diǎn) 評(píng)：

　　歷下區(qū)法院民一庭法官?gòu)埦S紅：本案是一起大學(xué)生在就業(yè)中適用勞動(dòng)合同法保護(hù)自身合法權(quán)益的案例。大學(xué)生未畢業(yè)與用人單位簽訂勞動(dòng)合同效力如何認(rèn)定?勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法若干問題的意見》規(guī)定：“在校生利用業(yè)余時(shí)間勤工儉學(xué)不視為就業(yè)。” 這種勤工儉學(xué)是指在校學(xué)生不以就業(yè)為目的，利用學(xué)習(xí)空閑時(shí)間打工補(bǔ)貼學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)。

　　但本案中，盧某作為行將畢業(yè)的大四學(xué)生，持有學(xué)校發(fā)給的雙向選擇就業(yè)推薦表，與用人單位簽訂勞動(dòng)合同。他到用人單位的目的，是為了畢業(yè)后就業(yè)。用人單位在對(duì)其未畢業(yè)的大學(xué)生身份全面了解且知曉其已完成學(xué)業(yè)，學(xué)校準(zhǔn)許其工作的前提下，與其簽訂勞動(dòng)合同，且合同內(nèi)容不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，該勞動(dòng)合同應(yīng)視為有效。