去年5月，賦閑在家的老王看到天地公司發(fā)布的一則招聘客服經(jīng)理的廣告，薪水待遇均符合他的期待，便前去應(yīng)聘。經(jīng)過現(xiàn)場面試和體檢，天地公司決定錄用老王。雙方約定：合同期限為2009年5月25日至2010年6月30日，試用期為2009年5月25日至2009年6月24日，由天地公司聘任老王擔(dān)任客服經(jīng)理。一開始公司對老王的工作表現(xiàn)尚算滿意，但自去年10月起，因高血壓病情加重，萬不得已之下，老王開始頻繁向公司請病假。天地公司認(rèn)為，老王在進(jìn)公司工作前的體檢中，故意隱瞞自己的高血壓病史，使自己體檢合格，以欺詐的手段，使公司在違背真實(shí)意思的情況下與其簽訂了勞動(dòng)合同，遂于今年4月向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)雙方簽訂的勞動(dòng)合同無效。隨后，仲裁委作出了對其請求事項(xiàng)不予支持的裁決，天地公司不服該裁決，遂訴訟至法院。

　　為支持自己訴請，天地公司向法院出具了老王的體檢檢查表一份，證明老王沒有在“既往病史”、“家族病史”欄中填寫其高血壓病史，還出具了員工登記表一份，證明其在登記表上沒有如實(shí)填寫身體狀況。

　　老王答辯稱其確實(shí)患有高血壓病癥，平時(shí)靠藥物維持正常血壓，但天地公司在其體檢前就將蓋好章的勞動(dòng)合同交給其，在沒有體檢的情況下就與其簽訂了勞動(dòng)合同，說明公司對員工的身體狀況沒有要求。天地公司從招聘到簽訂勞動(dòng)合同，從來沒有詢問過其是否患有高血壓，也未告知其從事的崗位不適合患有高血壓病癥的人。何況高血壓是普通慢性病，對勞動(dòng)合同的履行不會(huì)有影響。

　　經(jīng)審理查明，老王于去年5月25日進(jìn)入天地公司工作，6月30日，公司交給老王勞動(dòng)合同一份，落款處公司已蓋章確認(rèn)。7月1日，老王至指定的醫(yī)院進(jìn)行體格檢查，經(jīng)過各項(xiàng)必需檢查后結(jié)論為體檢合格。7月2日，老王在上述已蓋章的勞動(dòng)合同上簽了自己的姓名后交回了天地公司。

　　法院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，天地公司與老王之間的勞動(dòng)合同是由天地公司提供，在約定的試用期結(jié)束后、老王體檢之前，公司就在勞動(dòng)合同上蓋好章，并將勞動(dòng)合同交由老王簽字。公司從未告知過老王其從事的崗位不適合有高血壓病癥的人，在招聘條件中對此也未有任何提醒、限制，因此天地公司認(rèn)為老王隱瞞患有高血壓病癥、不如實(shí)填寫員工登記表、以欺詐的手段使公司在違背真實(shí)意思的情況下與其簽訂了勞動(dòng)合同的意見缺乏事實(shí)依據(jù)，顯屬無理，亦違背誠實(shí)信用原則，遂作出上述判決。(文中當(dāng)事人均系化名)

　　法官說法：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)合同無效或者部分無效的情形有：

　　(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;

　　(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的;

　　(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。對勞動(dòng)合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。

　　本案中，因無法證明被告以欺詐的手段使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立勞動(dòng)合同，故不能就此認(rèn)定勞動(dòng)合同無效。