卓著物業(yè)管理(北京)有限公司(以下簡稱卓著物業(yè)公司)因本單位保安員李某交假病假條休病假構(gòu)成曠工解除與其勞動關(guān)系后，雙方發(fā)生勞動爭議。經(jīng)過勞動仲裁、一審法院判決后，北京市第一中級人民法院日前終審判決卓著物業(yè)公司僅支付李某加班費(fèi)467余元，而無需支付提前解除勞動關(guān)系賠償金11650元。

　　企業(yè)提前解約引發(fā)勞動爭議

　　現(xiàn)年23歲的李某2007年11月26日開始在卓著物業(yè)公司任保安員，雙方勞動合同簽至2009年11月。2009年4月30日，卓著物業(yè)公司向李某發(fā)出終止勞動合同書面通知書，終止理由是李某值班時睡覺、曠工、病假條虛假。

　　李某離職后申請勞動仲裁，要求卓著物業(yè)公司支付違法解除勞動關(guān)系賠償金11650元、提前解除勞動關(guān)系代通知金2330元、2007年12月至2009年4月延時加班工資2731元及25%的經(jīng)濟(jì)賠償金682元、2009年4月工資260元及25%的經(jīng)濟(jì)賠償金65元。

　　2010年5月25日，西城勞動仲裁機(jī)關(guān)裁決卓著物業(yè)公司支付李某違法解除勞動關(guān)系賠償金11600元、延時加班費(fèi)2731元及25%的經(jīng)濟(jì)賠償金682元，駁回李某其他請求。裁決后，卓著物業(yè)公司不服，起訴至西城法院。

　　員工虛假證明構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)

　　西城法院經(jīng)審理查明，雙方所簽勞動合同中約定，李某在應(yīng)聘過程中向卓著物業(yè)公司提供的所有信息真實(shí)、準(zhǔn)確;員工嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或公司規(guī)章制度，公司可解除與其勞動關(guān)系，且無需提前通知和支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　此外法院還查明，李某2008年曾兩次請病假共5天，但交給單位的兩張醫(yī)院病假證明均為虛假證明;李某入職時曾填寫其為計算機(jī)專業(yè)職高畢業(yè)、曾任中關(guān)村一大廈消防內(nèi)保職務(wù)，均為虛假履歷;李某工作期間曾加班9.36小時。

　　法院認(rèn)為，李某休病假5天，但因病假證明為虛假證明，故應(yīng)視為曠工5天。李某入職時填寫虛假履歷，違背勞動合同中關(guān)于“所有信息真實(shí)、準(zhǔn)確”的約定。李某的上述行為構(gòu)成嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，卓著物業(yè)公司解除與其勞動關(guān)系并無不當(dāng)，無需支付賠償金。

　　據(jù)此西城法院一審判決卓著物業(yè)公司支付李某9.36小時加班費(fèi)374元及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金93元共計467余元，無需支付提前解除勞動關(guān)系賠償金11650元。判決后李某不服，提出上訴。

　　判決員工應(yīng)遵守勞動紀(jì)律

　　上訴中，李某稱，卓著物業(yè)公司沒有向他出示單位的規(guī)章制度，而且即便自己曠工5天情況屬實(shí)，單位單方提前解除勞動關(guān)系仍屬違法行為，應(yīng)支付賠償金。

　　北京市一中院審理后認(rèn)為，勞動者應(yīng)當(dāng)遵守勞動紀(jì)律和用人單位的規(guī)章制度。按時上下班，請病假提供真實(shí)的醫(yī)院證明、不弄虛作假乃普通勞動者均應(yīng)知曉的基本勞動紀(jì)律和規(guī)章制度。

　　本案中李某提供虛假病假證明曠工5天，填寫虛假履歷，嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，李某上訴請求無事實(shí)和法律依據(jù)。2011年3月25日，北京市一中院作出駁回李某上訴，維持原判的終審判決。