第六條 勞動者因?yàn)楣�傷、職業(yè)病，請求用人單位依法承擔(dān)給予工傷保險待遇的爭議，經(jīng)勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當(dāng)事人依法起訴的，人民法院應(yīng)予受理。

　　【解讀】本條與第七條第(一)項(xiàng)明確區(qū)別開來。勞動者發(fā)生工傷、職業(yè)病后，享受工傷保險待遇是其法定的權(quán)利，但現(xiàn)實(shí)中不少用人單位不給勞動者繳納工傷保險，或者發(fā)生工傷或職業(yè)病后，采取種種手段阻止勞動者享受工傷保險待遇，如申請工傷認(rèn)定、勞動能力鑒定、進(jìn)行職業(yè)病鑒定、治療，甚至于有些用人單位還克扣社保部門支付給勞動者的工傷保險費(fèi)用，導(dǎo)致勞動者發(fā)生工傷或職業(yè)病后，不能依法享受工傷保險待遇。因?yàn)橛萌藛挝坏脑�因�(qū)е聞趧诱甙l(fā)生工傷和職業(yè)病后，不能依法享受工傷保險待遇的，勞動者有權(quán)請求用人單位依法承擔(dān)給予工傷保險待遇，因此發(fā)生的爭議，應(yīng)屬于勞動爭議，勞動爭議仲裁委員會仲裁后，當(dāng)事人起訴的，人民法院應(yīng)受理。本條在此明確法院的管轄權(quán)限，防止在實(shí)務(wù)中將此類案件作為行政案件推由勞動行政部門處理，而延長勞動者的維權(quán)時間。

　　第七條 下列糾紛不屬于勞動爭議：

　　(一)勞動者請求社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)放社會保險金的糾紛;

　　(二)勞動者與用人單位因住房制度改革產(chǎn)生的公有住房轉(zhuǎn)讓糾紛;

　　(三)勞動者對勞動能力鑒定委員會的傷殘等級鑒定結(jié)論或者對職業(yè)病診斷鑒定委員會的職業(yè)病診斷鑒定結(jié)論的異議糾紛;

　　(四)家庭或者個人與家政服務(wù)人員之間的糾紛;

　　(五)個體工匠與幫工、學(xué)徒之間的糾紛;

　　(六)農(nóng)村承包經(jīng)營戶與受雇人之間的糾紛。

　　【解讀】本條明確了不屬于勞動爭議的案件，以便在實(shí)務(wù)中區(qū)分。把勞動爭議與行政行為和雇用關(guān)系進(jìn)行了區(qū)分：

　　社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)放社會保險金的糾紛，雖然爭議焦點(diǎn)是社會保險金的發(fā)放，但是爭議的雙方是勞動者與社會保障中心，法律關(guān)系主體是行政主體與行政相對方(勞動者)，即使?fàn)幾h的客體是社會保險金，但是只能按照行政爭議解決途徑——行政復(fù)議或者行政訴訟，這與本解釋的第六條有明顯的區(qū)別。

　　因住房制度改革發(fā)生的公有住房轉(zhuǎn)讓糾紛，表面上是勞動者與用人單位之間的涉及住房福利爭議矛盾，但是由于公有住房轉(zhuǎn)讓屬于產(chǎn)權(quán)歸屬爭議，其性質(zhì)上應(yīng)屬不動產(chǎn)物權(quán)的法律關(guān)系，不屬于勞動法律關(guān)系。

　　勞動能力鑒定委員會的傷殘等級鑒定結(jié)論的異議糾紛，與本條第一項(xiàng)情況相似，法律關(guān)系主體是勞動者與勞動能力鑒定委員會，爭議焦點(diǎn)是傷殘等級鑒定的具體行政行為，不屬于勞動爭議。

延伸閱讀：勞動法全文、勞動合同法全文

更多勞動法內(nèi)容盡在勞動法律網(wǎng)http://www.caoxinghh.cn