7月29號(hào)上午，外來(lái)務(wù)工人員劉永生和劉欽東在沙河口區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)當(dāng)庭領(lǐng)到每人1萬(wàn)元的賠償金。

　　劉永生和劉欽東都是來(lái)自瓦房店農(nóng)村的務(wù)工人員，兩人分別在2007年8月和2009年1月在我市的一家物業(yè)公司做保安。由于法律意識(shí)淡薄，兩人在入職時(shí)均沒(méi)有與物業(yè)公司簽訂勞動(dòng)合同，也沒(méi)有繳納勞動(dòng)保險(xiǎn)。2009年12月31日，劉永生和劉欽東被物業(yè)公司以項(xiàng)目到期為由辭退，沒(méi)有給予任何補(bǔ)償。兩人認(rèn)為，他們的權(quán)益受到了侵害，便來(lái)到所在的馬欄街道尋求維權(quán)幫助，街道勞動(dòng)調(diào)解部門兩次先期調(diào)解后，帶著他們于6月17日向沙河口區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出“確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系和每人2萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的仲裁訴求。

　　7月27日，沙河口區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)依法對(duì)此案進(jìn)行了審理。經(jīng)仲裁員蔡斌當(dāng)庭調(diào)查，劉永生和劉欽東雖然沒(méi)有與物業(yè)公司簽訂勞動(dòng)合同，但是，細(xì)心的劉永生卻保留了2009年的工資條，以此證明與物業(yè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　在庭審中，物業(yè)公司也承認(rèn)與兩位勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，但表示兩萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償太高，難以接受。仲裁員蔡斌通過(guò)向雙方當(dāng)事人宣傳《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等相關(guān)法律規(guī)定，最終雙方當(dāng)事人同意調(diào)解此案。

　　物業(yè)公司當(dāng)庭與兩位勞動(dòng)者達(dá)成仲裁調(diào)解書，并向勞動(dòng)者每人支付1萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。至此，該勞動(dòng)爭(zhēng)議案件圓滿解決。

　　沙河口區(qū)勞動(dòng)仲裁院副院長(zhǎng)張純兵告訴記者，今年以來(lái)沙河口區(qū)勞動(dòng)仲裁院受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件比上年度增加了50%以上，其中申請(qǐng)仲裁解除(終止)勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工傷待遇、加班加點(diǎn)工資的居多，涉及的行業(yè)有餐飲、裝飾裝修、服裝和小型加工企業(yè)。

　　在此，沙河口區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提醒勞動(dòng)者，在發(fā)生勞動(dòng)糾紛時(shí)，可以通過(guò)企業(yè)工會(huì)或者勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解、要求街道勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，也可以及時(shí)向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁院提出仲裁申請(qǐng)來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。