案情介紹

　　陳某于2002年6月進(jìn)入上海某航空公司(以下簡稱公司)工作。2002年12月28日和公司簽訂了無固定期限的勞動(dòng)合同，從事飛行工作，擔(dān)任機(jī)長職務(wù)。月工資及各種津貼將近20000元。在工作期間，公司曾承諾為陳某提供住房并解決孩子上學(xué)問題，可是至今也未兌現(xiàn)。同時(shí)，陳某覺得公司給付的年薪待遇太低但是工作任務(wù)卻特別繁重。在權(quán)衡各種利弊因素后，陳某做出了辭職的決定。 2007年4月28日，陳某向公司正式提交了書面辭職報(bào)告，并要求公司在接到報(bào)告之日起一個(gè)月內(nèi)為其辦理退工手續(xù)及飛行檔案的移交手續(xù)。但是公司對陳某解除勞動(dòng)合同的請求不予認(rèn)同并且拒絕為其辦理相關(guān)的退工手續(xù)及飛行檔案移交手續(xù)，理由是：為保持飛行員隊(duì)伍的穩(wěn)定，未獲準(zhǔn)流動(dòng)且無正當(dāng)理由不服從現(xiàn)用人單位運(yùn)行管理的飛行人員，其飛行執(zhí)照、航空人員體檢合格證、空勤人員體檢檔案、飛行技術(shù)檔案等均由用人單位統(tǒng)一交地區(qū)管理局保管，因此在陳某未明確流動(dòng)去向何單位，未履行巨額賠償義務(wù)時(shí)，公司無法為其辦理退工手續(xù)及飛行檔案移交手續(xù)。 由于公司故意拖延辦理相應(yīng)的退工手續(xù)，陳某無法正常就業(yè)。在與公司多次交涉未果的情況下，陳某只好求助法律來保護(hù)自己的合法權(quán)益。于是陳某委托君拓律師事務(wù)所的律師向單位所在地的勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請勞動(dòng)仲裁，要求公司辦理相關(guān)的退工手續(xù)。 仲裁庭依法審理后，做出了支持陳某申訴請求的裁定。

律師評析：

　　飛行員是從事特殊職業(yè)的人員，同時(shí)又是一位普通的勞動(dòng)者，他有自由擇業(yè)和辭職的權(quán)利，因此本案中的用人單位拒絕為該飛行員辦理退工手續(xù)的做法不符合法律規(guī)定。 根據(jù)《勞動(dòng)法》及《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者有權(quán)提前30天書面通知用人單位辭職，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)出具解除或終止勞動(dòng)合同的證明，并在15日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。為進(jìn)一步規(guī)范民航飛行人員的流動(dòng)，2005年五部委下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范飛行人員流動(dòng)管理保證民航飛行隊(duì)伍穩(wěn)定的意見》第一條規(guī)定：依法規(guī)范航空運(yùn)輸企業(yè)用工行為，逐步建立和完善飛行人員依法有序的流動(dòng)機(jī)制。該意見的精神原則上是兼顧各方利益，妥善解決飛行人員與用人單位之間的勞動(dòng)糾紛。若飛行人員依法辭職，用人單位應(yīng)當(dāng)按照《上海市單位招工、退工管理辦法》的規(guī)定為飛行員辦理退工手續(xù)。本案中的陳某已經(jīng)依法提前30天書面通知公司辭職，因此他要求公司為其辦理退工手續(xù)及飛行檔案的移交手續(xù)的要求是合理合法的。 該案例其實(shí)只是一起簡單的退工糾紛，但是通過這個(gè)案例，我們對目前飛行員與航空公司之間的勞資糾紛日益升溫，飛行員“罷飛”、“跳槽”屢屢發(fā)生的現(xiàn)象卻有了更深層次的理解。

　　為什么當(dāng)前飛行員流動(dòng)如此頻繁呢? 究其原因，導(dǎo)致飛行員頻繁跳槽的原因主要有三個(gè)。第一，飛行員認(rèn)為自身待遇低。國有航空公司飛行員，月薪平均在2—3萬元。而這個(gè)數(shù)字僅相當(dāng)于民營航空公司同類飛行員月收入的二分之一或者三分之一，而兩者的工作強(qiáng)度卻幾乎一致。第二，有飛行員稱國有航空公司里，升職發(fā)展的空間非常小。“一名飛行員曾說，在已經(jīng)具備晉升機(jī)長資格的條件下，公司遲遲不安排其進(jìn)行相應(yīng)培訓(xùn)。”相比之下，小航空公司缺乏人才，飛行員跳槽后，便會(huì)立即得到重用。職位的晉升也同樣會(huì)帶來收入上漲。還有一類飛行員感覺工作強(qiáng)度已經(jīng)超出極限，無法承受。一名執(zhí)飛國際航線的飛行員舉例說，他一次飛行任務(wù)約為半月。 另一方面，民營航空公司為了迅速組織生產(chǎn)，大多選擇向國有航空公司挖角的策略。而開出高薪，則是業(yè)內(nèi)普遍的“誘餌”。甚至有民營航空公司還將支付飛行員200—300萬的“安家費(fèi)”作為獎(jiǎng)勵(lì)。在此情況下，飛行員即使向原航空公司賠付五部委制定的210萬元最高賠償標(biāo)準(zhǔn)，也可以最終得到近百萬元的“凈收益”。 在以上諸多因素及利益驅(qū)使下，飛行員在不滿現(xiàn)狀時(shí)往往就會(huì)選擇跳槽。“跳槽”原本是法律賦予勞動(dòng)者的一項(xiàng)權(quán)利，為了追求更高的收入和更大的發(fā)展空間也是無可厚非，但是飛行員的頻繁流動(dòng)，給航空公司的用工管理造成了巨大的壓力，給航空安全也帶來極大隱患，直接影響到航空運(yùn)輸?shù)恼�常秩序。要根本解決這一問題，一方面航空公司應(yīng)該想辦法穩(wěn)定飛行隊(duì)伍，另一方面必須解決飛行員資源嚴(yán)重短缺問題，加快對飛行員的培養(yǎng)工作。