一旅美女士在國(guó)內(nèi)遭遇交通事故，向肇事者提出按照美國(guó)收入標(biāo)準(zhǔn)索要誤工費(fèi)，肇事者則認(rèn)為應(yīng)按照國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)賠償…… 誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)的法律之爭(zhēng)

　　日前，南京法院就一起交通事故引發(fā)的誤工費(fèi)索賠案作出判決，采用的卻是美國(guó)的誤工費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。

　　車 禍

　　2007年6月17日晚9時(shí)，南京市民章虎開車回家，行駛中將一行人撞到，章虎立即報(bào)案并將傷者送往醫(yī)院救治。

　　經(jīng)醫(yī)生診斷，受傷的女子左頂部蛛網(wǎng)膜出血、­底骨折、外傷性面癱、右側(cè)恥骨骨折……

　　第二天，章虎到醫(yī)院探望得知，被撞女子名叫孔琳，旅居美國(guó)，在美國(guó)一家網(wǎng)絡(luò)公司工作。

　　車禍第三天，南京市公安交通管理局作出事故認(rèn)定書，章虎負(fù)事故全責(zé)。章虎墊付了部分醫(yī)療費(fèi)、、住院伙食費(fèi)，轎車投保的保險(xiǎn)公司也從“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償金額中預(yù)支了8000元醫(yī)藥費(fèi)。

　　2007年9月18日，經(jīng)過(guò)三個(gè)月的住院治療，孔琳出院。醫(yī)囑全休3個(gè)月，繼續(xù)進(jìn)行治療。

　　出院后，孔琳找傷殘鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，準(zhǔn)備索賠。但鑒定人員告之，依照法律規(guī)定，必須等6個(gè)月以后才能進(jìn)行鑒定。

　　車禍沒有發(fā)生人命，傷殘等級(jí)一時(shí)半會(huì)做不了，依照傷殘狀況，估計(jì)賠償不會(huì)太高，自己和保險(xiǎn)公司已墊付了相關(guān)費(fèi)用……章虎認(rèn)為此事過(guò)去了。

　　索 賠

　　2008年9月，章虎接到法院的傳票，孔琳將他和保險(xiǎn)公司告上了法庭，索賠各項(xiàng)損失20余萬(wàn)元，其中誤工費(fèi)一項(xiàng)高達(dá)17萬(wàn)多元。

　　章虎大吃一驚，前后住院僅三個(gè)月，誤工費(fèi)為什么這么高?

　　開庭前章虎得知，孔琳于2006年11月30日與美國(guó)洛杉磯的一家網(wǎng)絡(luò)公司簽訂了雇傭合同，年薪為79500美元。公司規(guī)定每工作一個(gè)月可得到1.25天(全年15天)，每年安排6天病假……依照這份合同，任何一方都可以提前30天終止雙方之間的雇傭關(guān)系。

　　2007年7月，孔琳因受傷長(zhǎng)期無(wú)法上班，2007年12月14日，公司向她發(fā)出辭退信，決定解除雇傭合同。

　　由于孔琳在公司的最后帶薪日是2007年7月14日，因此從當(dāng)年7月15日至被辭退的12月31日，公司沒有支付她一分錢。

　　孔琳開出17萬(wàn)元誤工費(fèi)的依據(jù)是，她從2007年1月1日至車禍發(fā)生日，每?jī)芍艿墓べY收入是3057.6美元，扣除各種稅費(fèi)，凈工資收入2121.30美元。

　　依照當(dāng)時(shí)美元與人民幣匯率7.34元計(jì)算，其月薪超過(guò)了3萬(wàn)元人民幣。從車禍發(fā)生到住院、病休期滿為止，共誤工22周零3天，誤工費(fèi)達(dá)到175711.31元人民幣。

　　為了證實(shí)自己的誤工損失，她委托律師向法院提供了自己在美國(guó)的工資單、與公司當(dāng)初簽訂的雇傭合同以及公司總裁向她發(fā)出終止合同的信函。中國(guó)駐洛杉磯總領(lǐng)事館對(duì)她提供證據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行了確認(rèn)，并作出了認(rèn)證書。

　　標(biāo) 準(zhǔn)

　　法院開庭審理了這起特殊的誤工費(fèi)索賠官司。

　　法庭上，被告章虎和保險(xiǎn)公司認(rèn)為，孔琳的誤工費(fèi)應(yīng)以事故發(fā)生地江蘇IT行業(yè)平均月工資2500元人民幣計(jì)算，而不應(yīng)適用美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)。

　　目前，我國(guó)交通事故人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，主要依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該解釋中并沒有明確規(guī)定外籍人士和旅外華僑的賠償標(biāo)準(zhǔn)。《解釋》有關(guān)條款雖然規(guī)定了誤工費(fèi)如何賠償，但該規(guī)定所設(shè)計(jì)的賠償人范圍不包括外國(guó)人或旅外華僑。由于我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家收入存在差距，賠償義務(wù)人的賠付能力有限，應(yīng)參照受訴法院所在地的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。

　　原告認(rèn)為，依江蘇同行業(yè)誤工標(biāo)準(zhǔn)賠償，與原告的訴求相差10多倍，這與最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》關(guān)于誤工費(fèi)的規(guī)定不符。《解釋》第20條第三款規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”原告已經(jīng)舉證證明了自己有固定收入，并證明了自己的收入狀況，誤工費(fèi)應(yīng)按照原告的實(shí)際減少收入計(jì)算。

　　最高院的《解釋》以及我國(guó)其他法律、法規(guī)均無(wú)明文規(guī)定，《解釋》規(guī)定的誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)和范圍不適用于旅外華僑。

　　2009年2月3日，南京市鼓樓區(qū)法院經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)近5個(gè)月的審理，對(duì)此案作出了一審判決。

　　法院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)，孔琳主張的誤工損失已提供工資單、終止信函和中國(guó)駐洛杉磯總領(lǐng)事館認(rèn)證書等證據(jù)相印證，符合法律規(guī)定，予以采納，認(rèn)定誤工費(fèi)2.3萬(wàn)余美元。按照判決當(dāng)日外匯牌價(jià)中人民幣兌美元的價(jià)格6.7711元計(jì)算，認(rèn)定誤工費(fèi)161076.75元人民幣。

　　本案除去保險(xiǎn)公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”范圍內(nèi)應(yīng)支付的5萬(wàn)元，其余11萬(wàn)余元由被告章虎支付。

　　一審宣判后，被告不服提起上訴，后來(lái)又主動(dòng)撤訴。日前，南京市中級(jí)法院作出裁定，同意撤訴，一審判決正式生效。

　　點(diǎn) 評(píng)

　　此案的判決引起江蘇法學(xué)界專家的關(guān)注。對(duì)于孔琳誤工費(fèi)的賠償，法學(xué)界出現(xiàn)了三種不同的意見。

　　觀點(diǎn)一，應(yīng)以孔琳旅居的美國(guó)為計(jì)算基準(zhǔn)地。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》明確規(guī)定，“誤工費(fèi)按實(shí)際減少的收入計(jì)算”，況且該《解釋》第30條規(guī)定：“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”由此可見，該解釋出臺(tái)的本意，就是最大限度保護(hù)受害者的合法權(quán)益。

　　觀點(diǎn)二，應(yīng)按我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)賠償。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第30條雖然規(guī)定了計(jì)算基準(zhǔn)地可選擇適用，但依據(jù)該解釋第35 條規(guī)定：“賠償權(quán)利人住所地或者經(jīng)常居住地，應(yīng)為賠償權(quán)利人所在的省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)和計(jì)劃單列市。”所以，我國(guó)應(yīng)為賠償?shù)挠?jì)算基準(zhǔn)地。

　　持此觀點(diǎn)的人還認(rèn)為，我國(guó)《民法通則》第146條規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。雙方當(dāng)事人國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法或者住所地法律。中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理。”可見，我國(guó)關(guān)于涉外侵權(quán)行為的法律制度，是將侵權(quán)行為地作為侵權(quán)行為的基本準(zhǔn)據(jù)法。

　　觀點(diǎn)三，以上兩種做法均有不妥之處，應(yīng)在我國(guó)的賠償標(biāo)準(zhǔn)與孔琳旅居的美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)之間選一個(gè)中間值賠償。

　　專家認(rèn)為，雖然我國(guó)法律規(guī)定侵權(quán)行為地法是侵權(quán)行為的基本準(zhǔn)據(jù)法，但隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和交通條件的發(fā)展，特別是全球經(jīng)濟(jì)一體化，侵權(quán)行為地往往帶有偶然性，用這種偶然原因發(fā)生地的法律決定行為人的責(zé)任，不符合案件實(shí)際情況，當(dāng)事人的利益也無(wú)法得到充分的保護(hù)。如果適用侵權(quán)行為地法而不問(wèn)侵權(quán)行為人和受害人的住所和居所，不問(wèn)爭(zhēng)執(zhí)問(wèn)題的類別及所涉侵權(quán)行為的種類，違反常理。

　　還有專家說(shuō)，該判決首先體現(xiàn)了損害賠償?shù)耐耆�賠償原則。我國(guó)《民法通則》中的公平原則，即是民事立法原則，又是民事司法原則。公平原則在侵權(quán)行為法中的體現(xiàn)之一就是全部賠償原則。全部賠償原則，是相對(duì)于公平原則的下位原則。全部賠償原則是指侵權(quán)行為加害人承擔(dān)賠償責(zé)任的大小，應(yīng)以行為所造成的實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失的大小為依據(jù)，全部予以賠償。

　　最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。”對(duì)人身?yè)p害賠償范圍的規(guī)定，體現(xiàn)了完全賠償原則。

　　首先，由于各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差懸殊，不同國(guó)家國(guó)民的生活費(fèi)用和工資收入水平相差較大，一律按我國(guó)境內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)賠償，對(duì)于來(lái)自經(jīng)濟(jì)較我國(guó)發(fā)達(dá)的國(guó)家公民、華僑而言，由于不能補(bǔ)足其損害，有違我國(guó)侵權(quán)行為法制度的功能價(jià)值及損害賠償?shù)耐耆�賠償原則，有失公平。

　　其次，符合《國(guó)際公約》的有關(guān)規(guī)定。履行我國(guó)加入的國(guó)際公約是我國(guó)法院的義務(wù)。我國(guó)已加入聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)權(quán)利與文化權(quán)利國(guó)際公約》兩項(xiàng)個(gè)人權(quán)保護(hù)公約，這兩個(gè)公約均對(duì)人的生存權(quán)給予明確具體的規(guī)定。特別是我國(guó)是世界貿(mào)易組織成員國(guó)，應(yīng)當(dāng)遵守世界貿(mào)易組織烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判所達(dá)成的服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定和其他規(guī)則，履行相應(yīng)義務(wù)。世界貿(mào)易組織的基本原則有公平原則、非歧視原則、國(guó)民待遇原則等，對(duì)外國(guó)人、旅外華僑的賠償按我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的做法與世貿(mào)規(guī)則的公平原則、非歧視原則、國(guó)民待遇原則等基本原則不相符。