因木料鋸不動(dòng)而將正在帶電運(yùn)轉(zhuǎn)的電鋸?fù)�后�?致使腳趾被未抓握住的電鋸鋸斷。受害人彭某在索賠未果后將房主嚴(yán)某及雇主徐某告上法庭。近日，江西省鷹潭市月湖區(qū)人民法院審結(jié)了該起雇員受害賠償糾紛案，判決雇主徐某賠償彭某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣29402.49元。

　　2009年7月，嚴(yán)某因其房屋閣樓裝修需請(qǐng)人做木工活，經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了徐某，并將該裝修工程交由徐某承攬。徐某承攬后，雇請(qǐng)了彭某做工。7月10日，彭某在用徐某提供的電鋸鋸木料時(shí)，木料突然鋸不動(dòng)，其想往后把鋸子拔出來(lái)，因未握住電鋸，致使還在轉(zhuǎn)動(dòng)的電鋸拔拉到其腳上，造成其右足四個(gè)趾被鋸斷。后經(jīng)住院救治，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10136.79元。2009年10月16日，經(jīng)鑒定彭某為傷殘九級(jí)。

　　法院審理后認(rèn)為，徐其雇請(qǐng)彭某做事，其與彭某系雇傭關(guān)系，徐某是雇主，彭某是雇員。對(duì)彭某在從事雇傭活動(dòng)中遭受的損失，徐某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而彭某在未斷電的情況下往后拉電鋸，屬不正常帶電危險(xiǎn)操作，其對(duì)事故的發(fā)生是有重大過(guò)失的，可減輕徐某的賠償責(zé)任。房主嚴(yán)某將裝修閣樓的木工活交由被告徐某完成，雙方之間是承攬合同關(guān)系，因此其對(duì)彭某的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。