工傷案例：天津市塘沽區(qū)生產(chǎn)服務(wù)管理局建筑工程公司第七施工隊(duì)承包的天津堿廠除鈣塔廠房拆除工程，于1986年10月轉(zhuǎn)包給本案被告?zhèn)�體工商戶業(yè)主張學(xué)珍組織領(lǐng)導(dǎo)的工人新村青年合作服務(wù)站，并簽訂了承包合同。1986年11月17日，由服務(wù)站經(jīng)營活動(dòng)全權(quán)代理人、被告張學(xué)珍之夫徐廣秋組織、指揮施工，并親自帶領(lǐng)雇傭的臨時(shí)工張國勝等人，拆除混凝土大梁。在拆除1至4根大梁時(shí)，起吊后梁身出現(xiàn)裂縫;起吊第5根時(shí)，梁身中間折裂(塌腰)。對此，并未引起徐廣秋的重視。當(dāng)拆除第6根時(shí)，梁身從中折斷，站在大梁上的徐廣秋和原告張連起之子張國勝(均未系安全帶)滑落墜地，張國勝受傷，急送天津堿廠醫(yī)院檢查，左下躁關(guān)節(jié)內(nèi)側(cè)血腫壓痛，活動(dòng)障礙，濕片未見骨折。經(jīng)醫(yī)院治療后，開具證明：左跺關(guān)節(jié)挫傷，休息兩天。11月21日，張國勝住進(jìn)港口醫(yī)院，治療無效，于12月7日死亡。經(jīng)天津市法醫(yī)鑒定，結(jié)論是：張國勝系左內(nèi)躁外傷后，引起局部組織感染、壞死，致膿毒敗血癥死亡。后又經(jīng)塘沽區(qū)醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)鑒定認(rèn)為：張國勝系外傷所致膿毒敗血癥，感染性休克，多臟器衰竭死亡，醫(yī)院治療無誤。張國勝的死亡與其他因素?zé)o關(guān)。張國勝工傷后，服務(wù)站及時(shí)送往醫(yī)院檢查、治療;死后出資給予殯葬。除此，原告為給張國勝治病借支醫(yī)療費(fèi)用、誤工工資等費(fèi)用共損失17600.40元。

　　案件爭議：張國勝死亡后，由誰承擔(dān)因此而造成的經(jīng)濟(jì)損失，雙方共同要求塘沽區(qū)勞動(dòng)局予以裁決。勞動(dòng)局經(jīng)過調(diào)查，提出如下處理意見：一是張國勝住院期間的醫(yī)療費(fèi)用，由服務(wù)站負(fù)擔(dān);服務(wù)站一次性付給張國勝家屬撫恤金2000元，不再承擔(dān)其他義務(wù)或責(zé)任。張連起、張國莉接受上述意見，張學(xué)珍拒絕。隨后，張連起、張國莉向塘沽區(qū)人民法院提起訴訟，請求被告賠償全部經(jīng)濟(jì)損失，并解決原告張國莉的住房問題。

　　案件判決：塘沽區(qū)人民法院審理認(rèn)為，被告張學(xué)珍的經(jīng)營活動(dòng)全權(quán)代理人徐廣秋在組織、指揮施工中，不僅不按操作規(guī)程辦事，帶領(lǐng)工人違章作業(yè)，而且在發(fā)現(xiàn)事故隱患后，不采取預(yù)防措施，具有知道或者應(yīng)當(dāng)知道可能發(fā)生事故而忽視或者輕信能夠避免發(fā)生事故的心理特征。因此，這起事故，是過失責(zé)任事故。經(jīng)鑒定，張國勝死亡是工傷后引起的死亡，與其他因素?zé)o關(guān)。我國《憲法》明文規(guī)定，對勞動(dòng)者實(shí)行勞動(dòng)保護(hù)。這是勞動(dòng)者所享有的權(quán)利，受國家法律保護(hù)，任何個(gè)人和組織都不得任意侵犯。被告張學(xué)珍身為雇主，對雇員理應(yīng)依法給予勞動(dòng)保護(hù)。但她卻在招工登記表中注明：“工傷概不負(fù)責(zé)”。這是違反《憲法》和有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)的，也嚴(yán)重違反了社會(huì)主義公德，屬無效民事行為。依照《民法通則》第106條第2款的規(guī)定，被告由于過錯(cuò)侵害了張國勝的人身安全，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。依照《民法通則》第119條的規(guī)定，被告應(yīng)承擔(dān)賠償張國勝死亡前的醫(yī)療費(fèi)、家屬誤工減少的收入和死者生前撫養(yǎng)的人的生活費(fèi)等費(fèi)用。