案例一：2008年4月，廈門(mén)建安集團(tuán)有限公司工程師肖文旭開(kāi)會(huì)發(fā)言時(shí)突發(fā)腦溢血，搶救無(wú)效3天后死亡，也因工傷認(rèn)定發(fā)生爭(zhēng)議。但廈門(mén)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)為，出于人性化的考慮，利用呼吸機(jī)延續(xù)病人生命超過(guò)48小時(shí)后死亡的，也應(yīng)給予辦理工傷手續(xù)。

　　案例二：前不久，四川宜賓的一位公交車(chē)司機(jī)在上班開(kāi)車(chē)途中突發(fā)疾病昏迷，搶救11天后宣告死亡，公交公司及家屬都認(rèn)為屬于工傷，但勞動(dòng)部門(mén)卻作出“不屬于因工死亡”的決定書(shū)，其依據(jù)就是現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定。

　　定遠(yuǎn)縣一家銀行職員曹軍在長(zhǎng)時(shí)間加班之后突然昏倒，后被確診為腦干出血，苦撐7天后宣告不治。在料理完丈夫的后事后，曹軍遺孀李女士又接到另外一個(gè)壞消息：盡管是在加班時(shí)倒下的，但丈夫卻不能認(rèn)定為工傷，原因是“國(guó)家有規(guī)定，48小時(shí)內(nèi)搶救無(wú)效死亡的才算工傷”。日前，李女士向記者訴說(shuō)此事時(shí)，認(rèn)為因公殉職卻不能認(rèn)定工傷，像“48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡才算工傷”的規(guī)定太不人道。

　　曹軍生前是定遠(yuǎn)縣農(nóng)發(fā)行職工。2009年4月16日，曹軍加班。20時(shí)許，其妻李女士接到丈夫同事的電話，說(shuō)曹軍突然昏迷。到醫(yī)院后，李女士被告知，丈夫被診斷為腦干出血，存活的希望只能以分秒來(lái)計(jì)算。深度昏迷的曹軍只能靠呼吸機(jī)維持生命。4月23日，苦苦支撐7天后，44歲的曹軍停止了呼吸。

　　曹軍去世后，生前所在單位及時(shí)給予李女士慰問(wèn)。李女士說(shuō)，追悼會(huì)上也提到丈夫是“因公殉職”。可李女士填完工傷認(rèn)定申請(qǐng)表，準(zhǔn)備請(qǐng)丈夫單位加蓋公章時(shí)，卻遭到拒絕。“說(shuō)他不夠工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，只能按照職工因病死亡進(jìn)行撫恤補(bǔ)償。”這讓李女士無(wú)法接受。

　　據(jù)悉，此事還驚動(dòng)了該銀行安徽省相關(guān)負(fù)責(zé)人。在表示同情的同時(shí)，銀行也給予了一些補(bǔ)償和撫恤，“按最高標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放撫恤金”。但認(rèn)定工傷的事情，該負(fù)責(zé)人表示愛(ài)莫能助，“國(guó)家有規(guī)定，48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的才算工傷”。

　　這道檻應(yīng)有彈性

　　據(jù)了解，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第15條規(guī)定，“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的”，才能視為工傷，享受工傷待遇。

　　李女士說(shuō)，如果不是靠呼吸機(jī)支撐，丈夫當(dāng)時(shí)就可以宣告不治。就在搶救超過(guò)48小時(shí)前，主治醫(yī)生還曾委婉地向她提到工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并說(shuō)曹軍醫(yī)治無(wú)望，“除非有奇跡出現(xiàn)”。醫(yī)生的話讓李女士陷入痛苦抉擇，救還是不救?李女士還是選擇繼續(xù)治療，“不能認(rèn)定工傷，就因?yàn)樗�多撐�?天?”

　　對(duì)于48小時(shí)限制，早有法律界專(zhuān)家提出質(zhì)疑，一不愿透露姓名的律師表示，這樣的規(guī)定有點(diǎn)荒唐，不知道48小時(shí)是依據(jù)什么制定的。他說(shuō):“工傷的本意是對(duì)工人在工作期間受到的傷害進(jìn)行賠償。按這種規(guī)定，48小時(shí)內(nèi)人死了算工傷，48小時(shí)以外人死了反而不算工傷，這太荒唐了。”由于每個(gè)人受傷原因不同、癥狀不同，身體狀況也存在差異，因此48小時(shí)并不應(yīng)該作為一般因工死亡的標(biāo)準(zhǔn)。