王某是昌樂縣某建筑公司材料保管員，負(fù)責(zé)某建筑工地的材料看管。2010年8月1日，王某發(fā)現(xiàn)公司鐵锨缺失了幾把，便到同一工地另一施工單位河南某建筑公司察看，發(fā)現(xiàn)鐵鍬正在被他們使用。王某與河南某建筑公司材料看管員發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并廝打，王某左胳膊被打成骨折。后經(jīng)派出所調(diào)解，河南某建筑公司賠償了王某的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等2萬元。王某多次要求公司為其申報(bào)工傷，但都遭到公司拒絕。2010年12月1日，王某到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保障部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

　　公司認(rèn)為：王某是因打架受傷而不是因工作原因受傷，王某的受傷不是工傷。另外，王某的損失已經(jīng)由河南某建筑公司賠償，王某的傷害沒有必要再由工傷保險(xiǎn)賠付。

　　社保部門認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條規(guī)定，“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到的暴力等意外傷害的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。王某因履行工作職責(zé)遭受到暴力意外傷害，應(yīng)認(rèn)定為工傷。在因第三人侵權(quán)引起的工傷案件中，工傷職工要求第三人承擔(dān)人身傷害賠償責(zé)任，是依據(jù)我國民法及有關(guān)人身傷害賠償?shù)姆�律、法�?guī)提出的，而要求工傷待遇是依據(jù)工傷保險(xiǎn)法律、法規(guī)提出的，兩種法律體系之間并無必然的聯(lián)系。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第12條規(guī)定，因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身損害要求賠償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。該解釋和其他法律、法規(guī)未規(guī)定工傷職工與其單位以外的第三人之間的傷害“爭(zhēng)議”，必須適用工傷法規(guī)或民事法規(guī)處理。因此，社保部門認(rèn)定王某的受傷是工傷，并下發(fā)了工傷認(rèn)定確認(rèn)書。