兩名中學(xué)教師在去學(xué)生家中進(jìn)行家訪回校時遇到交通事故受傷，校方提出工傷賠償卻遭拒絕，其中緣由我們仔細(xì)看看。

　　2007年12月26日上午，莒縣某中學(xué)教師韋某欲到本班兩名學(xué)生家家訪，因為同事史某是其中一個學(xué)生常某的舅舅，韋某便約史某同去。由于另一個學(xué)生李某的家長12點半以后才能在家，二人遂在常某家吃午飯。17點左右，二人在回學(xué)校途中發(fā)生交通事故。史某被醫(yī)院診斷為：右側(cè)副葉腦挫裂傷、面部軟組織傷。2008年9月27日，史某向當(dāng)?shù)貏趧硬块T申請工傷認(rèn)定，勞動部門審查后，認(rèn)定史某所受傷害為工傷，該中學(xué)不服，向日照市勞動和社會保障局申請復(fù)議，日照市勞動和社會保障局于2009年12月24日審查后，維持了莒縣勞動部門的工傷認(rèn)定書，學(xué)校于是訴至莒縣法院，請求撤銷該工傷認(rèn)定書。

　　對于史某是否構(gòu)成工傷，存在兩種意見：一種意見認(rèn)為，史某利用家訪的便利，到自己親戚家喝酒，嚴(yán)重違反了校規(guī)、校紀(jì)，改變了家訪的性質(zhì)，變成了走親訪友，故史某發(fā)生交通事故是在工作時間之外，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　另一種意見認(rèn)為，史某經(jīng)學(xué)校批準(zhǔn)外出家訪，屬于因公外出，在返校途中發(fā)生交通事故受傷，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。單位提出未按時返校的問題，因家訪時學(xué)生家長未在家這一客觀原因，致使家訪時間延長，超出請假時間，但目的和動機(jī)仍是為了完成家訪這一公務(wù)行為，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是因公外出時間和行為的延續(xù)。而且，學(xué)校的調(diào)查筆錄也證明韋某曾電話向該校副校長崔某補(bǔ)假。對史某接受學(xué)生家長宴請的行為，如屬違紀(jì)，學(xué)校可以進(jìn)行相應(yīng)的處理，但不能作為不認(rèn)定工傷的理由。

　　筆者同意第二種意見。《工傷保險條例》第14條第5項規(guī)定：因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。史某系學(xué)生常某之舅舅，該家訪行為是韋某為實現(xiàn)對學(xué)生常某家訪而要求史某同去的。在這次家訪活動中，韋某與常某的師生關(guān)系不可改變，史某與常某的親戚關(guān)系非但無法回避，而且也正是因為該種關(guān)系的存在才促使韋某約史某同去家訪。家訪行為可以有很多表現(xiàn)形式，到學(xué)生家家訪并接受學(xué)生家長的宴請是違反學(xué)校規(guī)章制度，但是不能以此而否認(rèn)該家訪行為的客觀存在。教師經(jīng)學(xué)校批準(zhǔn)外出家訪，屬于因公外出，在返校途中發(fā)生交通事故受傷，符合上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　法院經(jīng)審理，判決維持了莒縣勞動部門作出的工傷認(rèn)定。