法院確認(rèn)：司機(jī)與被掛靠公司不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系

　　實(shí)際車(chē)主聘請(qǐng)的司機(jī)在履行駕駛職務(wù)過(guò)程中死亡，被掛靠公司是否應(yīng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任?2010年3月25日，南寧市良慶區(qū)人民法院經(jīng)審理后，確認(rèn)司機(jī)與被掛靠公司不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　受聘當(dāng)上貨車(chē)司機(jī)

　　2007年5月28日，劉小寬與順威公司簽訂一份《車(chē)輛掛靠合同》，約定：劉小寬將其出資購(gòu)買(mǎi)的桂A651?菖?菖號(hào)重型廂式貨車(chē)掛靠順威公司運(yùn)營(yíng)，車(chē)輛產(chǎn)權(quán)屬于劉小寬并由其實(shí)際控制支配運(yùn)行;掛靠期限自2007年5月28日至2010年5月27日;順威公司提供代辦規(guī)稅費(fèi)、保險(xiǎn)、季檢年審等有償掛靠服務(wù)，劉小寬向順威公司交納掛靠服務(wù)費(fèi)100元/月;劉小寬在經(jīng)營(yíng)上獨(dú)立自主，自負(fù)盈虧，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，順威公司無(wú)權(quán)支配;劉小寬掛靠經(jīng)營(yíng)期間，不屬順威公司職員，不享受順威公司任何福利待遇。

　　之后，劉小寬聘請(qǐng)李志華之子李輝旋作為他的桂A651?菖?菖號(hào)重型廂式貨車(chē)的司機(jī)，2008年6月25日3時(shí)許，李輝旋駕駛貨車(chē)(登記車(chē)主為順威公司)由柳州往南寧方向行駛至G075線(xiàn)(柳南高速公路)640km+600m 時(shí)，將車(chē)停于緊急�？繋�內(nèi)，然后下車(chē)檢查輪胎，適有一輛大車(chē)從旁邊駛過(guò)，與李輝旋發(fā)生剮蹭，造成李輝旋死亡的交通事故。事故發(fā)生后，大車(chē)沒(méi)有減速，沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)駐留，大車(chē)的車(chē)牌、車(chē)型、車(chē)身顏色不詳。事故發(fā)生后，劉小寬于2008年7月16日向死者家屬支付了喪葬費(fèi)用10950元。

　　掛靠公司該否擔(dān)責(zé)

　　2009年6月24日，死者家屬向柳江縣人民法院提起訴訟，認(rèn)為劉小寬為李輝旋的雇主，順威公司為桂A651?菖?菖號(hào)貨車(chē)的法定車(chē)主，有責(zé)任和義務(wù)對(duì)車(chē)輛及駕駛員進(jìn)行規(guī)范管理和監(jiān)督，要求劉小寬和順威公司連帶賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、精神損害撫慰金等損失148286元。經(jīng)柳江縣人民法院主持調(diào)解，死者家屬與劉小寬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由劉小寬當(dāng)庭賠償死者家屬各項(xiàng)損失63000元。

　　同時(shí)，死者家屬向南寧市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求：1、確認(rèn)李輝旋與順威公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系;2、確認(rèn)李輝旋系外出工作期間因工作原因受傷死亡。同年11月27日，市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委作出《仲裁裁決書(shū)》，以順威公司與劉小寬簽訂了《車(chē)輛掛靠合同》，約定桂A651?菖?菖號(hào)貨車(chē)掛入順威公司，并以順威公司名義開(kāi)展貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)，李輝旋作為司機(jī)駕駛該車(chē)進(jìn)行運(yùn)輸工作，符合最高人民法院行政審判庭《關(guān)于車(chē)輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng)車(chē)輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問(wèn)題的答復(fù)》中形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的條件，確認(rèn)李輝旋與順威公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。但以工傷認(rèn)定屬勞動(dòng)行政部門(mén)職能，不屬該委審理范圍為由，駁回李輝旋家屬提出的認(rèn)定李輝旋系因工死亡的請(qǐng)求。

　　順威公司對(duì)裁決不服，于2010年1月6日向良慶區(qū)人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)公司與李輝旋不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　判決：與掛靠公司無(wú)關(guān)

　　良慶區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，確定勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系，主要應(yīng)從勞動(dòng)者與用人單位之間是否存在勞動(dòng)法上的隸屬關(guān)系予以考量。本案中，桂A651?菖?菖號(hào)貨車(chē)是案外人劉小寬出資購(gòu)買(mǎi)后，經(jīng)具有運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的順威公司同意將車(chē)登記在公司名下，以公司的名義從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)。根據(jù)順威公司與劉小寬簽訂的《車(chē)輛掛靠合同》約定，桂A651?菖?菖號(hào)貨車(chē)車(chē)輛產(chǎn)權(quán)屬于劉小寬，并由其實(shí)際控制支配運(yùn)行，其在經(jīng)營(yíng)上獨(dú)立自主，自負(fù)盈虧，順威公司無(wú)權(quán)支配;劉小寬的運(yùn)營(yíng)收入無(wú)需上繳順威公司，只需向順威公司交納代辦規(guī)稅等掛靠服務(wù)費(fèi)100元/月。李輝旋是劉小寬聘請(qǐng)駕駛桂A651?菖?菖號(hào)貨車(chē)的司機(jī)，李輝旋的工作時(shí)間、工作量并不受順威公司安排和約束，也無(wú)需向順威公司匯報(bào)工作成果和工作業(yè)績(jī)，順威公司亦不向李輝旋支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方?jīng)]有人身上與組織上的從屬性，故雙方不構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。順威公司的訴訟請(qǐng)求依法有據(jù)，法院予以支持。故駁回了死者家屬的訴訟請(qǐng)求。