「案例」

　　李某是某私營(yíng)運(yùn)輸企業(yè)經(jīng)理，趙某是其聘用的司機(jī)。1998年9月，李某的朋友張某請(qǐng)李為其運(yùn)輸一批貨物，李便指派由趙完成，要求越快越好，時(shí)間可以由趙某看著辦。為了盡快完成李某指派的任務(wù)，趙某犧牲“十。一”放假休息時(shí)間，加緊運(yùn)輸。10月1日晚九點(diǎn)多，在運(yùn)輸途中，由于路況不好和連日勞累，不幸撞車，造成重傷。事故發(fā)生后，李某指派專人到醫(yī)院照顧趙某，主動(dòng)支付了所有醫(yī)療費(fèi)用和趙某住院治療期間的全部工資，還特別贈(zèng)送趙某家5000元作慰問。趙某一家對(duì)此表示感激，但由于傷勢(shì)過重，出院后趙某落下了重度殘疾，喪失了大部分勞動(dòng)能力。去年6月，趙某找到李某，要求為其申報(bào)工傷，享受工傷待遇，被李某拒絕，二人發(fā)生糾紛，到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門要求解決，李某提出，趙某不能算作工傷，理由有三：第一，趙某負(fù)傷時(shí)從事的工作，雖是受自己指派，但并不屬于企業(yè)正常業(yè)務(wù)范圍。第二，趙某負(fù)傷時(shí)間在節(jié)假日，而且是晚上，根本不在工作時(shí)間內(nèi)。第三，根據(jù)勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》（勞部發(fā)〔1996〕266號(hào)）第十條規(guī)定：“工傷職工或其親屬應(yīng)當(dāng)自工傷事故發(fā)生之日或者職業(yè)病確診之日起，十五日內(nèi)向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門提出工傷保險(xiǎn)待遇申請(qǐng)。遇有特殊情況，申請(qǐng)期限可以延長(zhǎng)至三十日。”趙某已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過工傷申請(qǐng)時(shí)效，無(wú)權(quán)再申請(qǐng)工傷，勞動(dòng)保障部門也不應(yīng)再受理。當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門經(jīng)審查，很快作出認(rèn)定：司機(jī)趙某的負(fù)傷為工傷，應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)有關(guān)待遇。

　　「評(píng)析」

　　本案涉及到職工工傷認(rèn)定過程中常出現(xiàn)的幾種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。李某提出的三條理由聽起來(lái)似乎有些道理，實(shí)際上是沒有法律依據(jù)的。首先，趙某負(fù)傷時(shí)從事的工作，雖不屬公司的正常業(yè)務(wù)范圍，而且是在節(jié)假日的晚上，但卻是受李某指派才進(jìn)行的。根據(jù)勞部發(fā)〔1996〕266號(hào)文第八條第一項(xiàng)規(guī)定，因“從事本單位日常生產(chǎn)、工作或者本單位負(fù)責(zé)人臨時(shí)指定的工作”負(fù)傷的，都應(yīng)認(rèn)定為工傷。本案中趙某為張某運(yùn)輸?shù)娜蝿?wù)是作為公司負(fù)責(zé)人的李某指定的，因此，即使不屬于公司正常業(yè)務(wù)范圍且不在工作時(shí)間內(nèi)，也不影響趙某工作的性質(zhì)是為公司服務(wù)，因此負(fù)傷應(yīng)屬工傷。其次，關(guān)于勞部發(fā)〔1996〕266號(hào)文第十條關(guān)于工傷職工或其親屬應(yīng)當(dāng)在一定期限內(nèi)向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇的規(guī)定，并不是職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定的時(shí)效。目前我國(guó)在職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定方面尚無(wú)明確的時(shí)效規(guī)定。現(xiàn)實(shí)生活中，也有人把上述規(guī)定理解為職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定最長(zhǎng)不得超過負(fù)傷后三十日，這是一種誤解。