晨報(bào)訊　離職一年多后，曾在某酒店主管燕鮑翅制作的大廚許強(qiáng)被告了。原因是酒店在清點(diǎn)倉庫進(jìn)行審核時(shí)發(fā)現(xiàn)，他在任期間“違規(guī)”操作，光鮑魚就領(lǐng)走了53斤，魚翅領(lǐng)走163斤，與實(shí)際出品的鮑魚、魚翅份數(shù)嚴(yán)重不符，酒店要他返還價(jià)值6萬元的干鮑魚、魚翅、海參等財(cái)物。

　　辭職一年后成被告

　　許強(qiáng)是土生土長(zhǎng)的廣東人，曾在南方多家酒店做過主管燕鮑翅的高級(jí)廚師。2006年10月，南京一家酒店高薪從南方將許強(qiáng)挖了過來，到他們酒店從事燕鮑翅主管廚師工作，直到2007年年底離開。

　　可許強(qiáng)走后一年多，也就是今年年初，酒店突然向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求許強(qiáng)賠償他們27萬余元的損失。在給仲裁委寫的材料中酒店陳述了自己的理由：“他在工作期間經(jīng)手領(lǐng)的魚翅、燕窩等貴重食材與酒店實(shí)際出品份數(shù)嚴(yán)重不符，給我們?cè)斐闪藫p失!”但是仲裁委沒有受理酒店申請(qǐng)的仲裁。

　　酒店緊接著將許強(qiáng)告到了江寧區(qū)法院。酒店稱，從2007年4月28日至12月31日期間，許強(qiáng)違規(guī)操作，共從倉庫領(lǐng)走了魚肚12斤、海參45.5斤，鮑魚53斤，魚翅163.3斤、燕窩3.5斤，酒店實(shí)際出品鮑魚1444份，魚翅80份，燕窩124份。“這些高檔原料遠(yuǎn)不止能燒出這么多份燕鮑翅菜品，食材數(shù)量與出品數(shù)量嚴(yán)重不符，肯定有一部分被他占有了!”酒店提出了訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院判令許強(qiáng)返還價(jià)值60000元的財(cái)物，包括海參22斤、干鮑魚28斤、魚翅98斤、燕窩2斤。

　　大廚覺得很冤枉

　　“我并不像他們說的擅自領(lǐng)取了鮑魚、魚翅，而是由于酒店的需要代為領(lǐng)取的!”許強(qiáng)覺得很冤枉。許強(qiáng)認(rèn)為，從倉庫領(lǐng)回的干貨是由他參與漲發(fā)，然后交給廚房操作、加工，最后交由酒店銷售，酒店沒有提供雙方簽字確認(rèn)的盤點(diǎn)單及銷售單，如有損失應(yīng)由酒店承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。而且他領(lǐng)取的干貨并沒有全部用于烹飪，還有一部分庫存，酒店在每個(gè)月底組織財(cái)務(wù)、倉庫以及我和廚房進(jìn)行共同盤點(diǎn)，如果發(fā)現(xiàn)缺貨，會(huì)在每月盤點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在時(shí)隔一年多后才發(fā)現(xiàn)少貨來找他討要，這是沒有道理的。

　　江寧區(qū)法院審理后認(rèn)為，該酒店和許強(qiáng)雙方是勞動(dòng)過程中發(fā)生的爭(zhēng)議，應(yīng)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。許強(qiáng)在2007年底已離職，而酒店2009年才提出訴訟，已超過了60日的勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁期限。且酒店在其出具給許強(qiáng)的離職申請(qǐng)審批表上也未寫明其與他有未了結(jié)的事情。

　　另外，從領(lǐng)料單來看，許強(qiáng)確實(shí)領(lǐng)取了上述原料，但其領(lǐng)取原料的行為系酒店的安排，履行其工作職務(wù)的行為。且酒店以原料和成品數(shù)量的差額來推定許強(qiáng)占有了部分原料的理由不能成立。據(jù)此法院駁回了酒店的訴訟請(qǐng)求。