李某(女)與易某(男)于2009年1月15日登記結(jié)婚。2007年，易某介紹李某到一大型水泥公司上班，任車管部主任，年薪10萬(wàn)。2008年，李某、易某交往進(jìn)一步密切，李某懷孕，雙方?jīng)Q定結(jié)婚，李某在公司被調(diào)離了原來(lái)的工作崗位，待遇也降低，李某與公司之間產(chǎn)生矛盾。2009年7月份，李某生育一男孩。2010年10月，李某、易某因感情不和，訴訟離婚。在法院處理雙方離婚過(guò)程中，易某向法庭提交了一份判決書，系李某于2010年3月份起訴水泥公司，要求水泥公司因解除勞動(dòng)合同給予賠償，該判決書判令水泥公司應(yīng)賠償李某5萬(wàn)元，易某主張?jiān)撆袥Q書中的5萬(wàn)元屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)依法分割。而李某則認(rèn)為，該判決書所判決賠償金，系因婚前勞動(dòng)關(guān)系違法解除所獲得賠償，屬于個(gè)人財(cái)產(chǎn)。 這是雙方在離婚訴訟中，關(guān)于財(cái)產(chǎn)問(wèn)題爭(zhēng)議最大的一點(diǎn)。雙方實(shí)質(zhì)爭(zhēng)議的問(wèn)題為，一方因婚前勞動(dòng)合同關(guān)系的解除，婚姻存續(xù)期間就此起訴所獲得的賠償金，是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)?

　　要解決這個(gè)問(wèn)題，必然要回到我國(guó)婚姻法關(guān)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的相關(guān)規(guī)定。

　　我國(guó)《婚姻法》第十七條的規(guī)定，“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。。。。”根據(jù)這一規(guī)定，考察一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)是否是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，主要看兩個(gè)方面，一是時(shí)間性，是否是夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，所謂夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間是指從登記結(jié)婚之日到離婚之日或一方死亡;二是看是否“所得”即限于所有權(quán)范疇的財(cái)產(chǎn)的歸屬利益，包括有形的實(shí)物、現(xiàn)金和可預(yù)見(jiàn)的收益。并且婚姻法及相關(guān)的司法解釋對(duì)共同財(cái)產(chǎn)還進(jìn)行 了列舉規(guī)定。同時(shí)，婚姻法第十八條對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)也作出了規(guī)定。

　　總的來(lái)講，我國(guó)婚姻法對(duì)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)所得，以夫妻共同共有為原則，如在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，贈(zèng)與沒(méi)有明確說(shuō)明只給一方的話，那么推定為夫妻共同共有。

　　另外，婚姻法還有關(guān)于夫妻約定共同財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，本案暫時(shí)不討論。

　　基于以上法律的規(guī)定和原則，回到前述案情，關(guān)于判決所確定的財(cái)產(chǎn)是否是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可以從幾個(gè)方面來(lái)分析：

　　一、從時(shí)間性上看，起訴、判決都是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，符合婚姻法中共同財(cái)產(chǎn)獲得的時(shí)間的規(guī)定;

　　二、從判決確定的賠償金的財(cái)產(chǎn)性來(lái)看，判決獲得賠償顯然是一種獲得財(cái)產(chǎn)的形式，雖然法律并沒(méi)有明確的規(guī)定但法律沒(méi)有禁止性規(guī)定;

　　三、李某據(jù)以起訴的基礎(chǔ)性法律關(guān)系即因與水泥公司勞動(dòng)合同關(guān)系發(fā)生在婚前，且勞動(dòng)合同爭(zhēng)議也是發(fā)生在婚前，這一點(diǎn)能否作為認(rèn)定判決財(cái)產(chǎn)為李某個(gè)人財(cái)產(chǎn)的理由，或者說(shuō)能否以此否定這一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的夫妻共有的性質(zhì)?

　　李某與水泥公司勞動(dòng)關(guān)系的成立和解除都是發(fā)生在婚前是事實(shí)，但是在李某與水泥公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系并產(chǎn)生爭(zhēng)議，并不等于水泥公司一定就會(huì)支付后來(lái)判決所確定的金額的賠償金給李某，雙方尚有爭(zhēng)議，水泥公司是否需要支付賠償金，如果需要支付數(shù)額是多少等等很多因素都不確定，因此，在判決出來(lái)之前或者說(shuō)在婚前，這筆錢既不是可得利益，也不是實(shí)實(shí)在在李某已經(jīng)確定獲得，可以說(shuō)還不存在，對(duì)于李某來(lái)說(shuō)，并不能就此認(rèn)定這一筆不存在的錢為其婚前“所得”，因此不能認(rèn)定為是其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

　　而且，不能以爭(zhēng)議發(fā)生在婚前，就以此在時(shí)間上倒推至婚前，否定婚后判決獲得這筆財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，否則在邏輯上無(wú)法理順。

　　因此，從以上幾個(gè)方面來(lái)考慮，筆者傾向于將前述判決賠償金認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)為宜。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.caoxinghh.cn