60多歲的畢彩連是浙江臨海的一名環(huán)衛(wèi)工人。10月20日早上，她在清掃街道時(shí)被一輛面包車撞傷，目前已花掉治療費(fèi)7萬元，欠了醫(yī)院近兩萬元。按道理，在工作期間受傷應(yīng)該算工傷，但當(dāng)?shù)丨h(huán)衛(wèi)所除了事發(fā)后送來1萬元錢，說這是出于人道主義救助。

　　環(huán)衛(wèi)所領(lǐng)導(dǎo)的說法雖然有些殘酷，但依照目前的相關(guān)規(guī)定，畢彩連這種情況的確不算工傷。按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，只有與用人單位簽訂了“勞動(dòng)合同”的員工，才能參加工傷保險(xiǎn);按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，已過退休年齡的員工就業(yè)，只能與用人單位簽訂“勞務(wù)合同”;按照1978年國務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》的規(guī)定，男性年滿60周歲、女性年滿50周歲應(yīng)該退休……

　　這些法律法規(guī)政令環(huán)環(huán)相扣，雖然環(huán)衛(wèi)所有責(zé)任對因工受傷的畢彩連進(jìn)行救助，不能不管不問，但相比工傷賠償，這種救助往往充滿不確定性。

　　規(guī)定歸規(guī)定，情理歸情理。從情理上講，一個(gè)人因?yàn)楣ぷ鞫�受傷，怎么就不�?yīng)該算工傷呢?環(huán)衛(wèi)工人被譽(yù)為“城市美容師”，干著最臟最累的活，拿著低得可憐的收入。年輕人不愿意干，愿意干的人很多都超過了法定退休年齡。而且，環(huán)衛(wèi)工人屢屢成為交通事故的受害人，他們最需要工傷保險(xiǎn)制度的庇護(hù)，可他們中的很多人偏偏與這一制度無緣，這既不合情理，也極不公平。

　　顯然，不管工傷中的“工”字是指“員工”、“工人”，還是指“工作”、“因工”，都不該將任何在工作中受到傷害的員工排除在制度范圍之外——國家建立工傷保險(xiǎn)制度，不就是為了對因工受傷者進(jìn)行制度救濟(jì)，以保障他們的權(quán)益嗎?

　　一個(gè)人不管多大年紀(jì)還在工作，他便是光榮的勞動(dòng)者，理當(dāng)平等享有勞動(dòng)者應(yīng)享的權(quán)利，而不應(yīng)該被區(qū)別對待，尤其在政策、制度層面不應(yīng)該厚此薄彼。這事關(guān)一個(gè)數(shù)量龐大群體的正當(dāng)權(quán)益，事關(guān)我們?nèi)绾螒?yīng)對“老齡化社會(huì)”，也事關(guān)社會(huì)的公平公正。