2008年起，鄧某和其他川籍農(nóng)民工先后到寧夏石嘴山市天城公司、寧夏順天公司等從事井下工作，未簽訂書面勞動合同。由于沒有必要的勞動保護(hù)措施，鄧某等人因身體不適于2011年前后陸續(xù)離開公司。2012年，鄧某等人先后經(jīng)醫(yī)院診斷為不同等級的矽肺病。

　　2012年6月起，為維護(hù)自身權(quán)益，在河北職業(yè)病維權(quán)公益律師王勝利和劍閣縣政府相關(guān)部門組成的維權(quán)小組的幫助下，前往寧夏石嘴山等地維權(quán)，被以超過仲裁時(shí)效為由駁回仲裁請求。不服仲裁結(jié)果的農(nóng)民工們向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟。

　　2012年10月22日,一審法院支持了鄧某等人要求確認(rèn)存在勞動關(guān)系的部分訴訟請求。對方不服，上訴中院。而二審法院認(rèn)為，原審法院適用法律錯(cuò)誤，鄧某等人要求確認(rèn)勞動關(guān)系已超過法定時(shí)效，撤銷一審判決。

　　二審的敗訴讓鄧某等人陷入了絕境。隨后，鄧某等人向?qū)幭淖灾螀^(qū)高院申請?jiān)賹彙?013年7月，鄧某和張某等人先后到四川省總工會尋求幫助，省總工會啟動了農(nóng)民工維權(quán)聯(lián)動機(jī)制，幫助他們維權(quán)。

　　2014年2月，石嘴山市人社局認(rèn)定鄧某等人的情況屬于工傷。但用人單位對工傷認(rèn)定不服，5月提起行政訴訟。3個(gè)月后，寧夏自治區(qū)高院作出(2013)寧民申字第297號裁定書，以“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤”指令石嘴山市中院再審此案。

　　當(dāng)年6月底，四川省總工會、省司法廳法律援助中心和媒體記者組成聯(lián)合工作組，飛赴寧夏石嘴山市。幾天里，工作組走訪了市中級人民法院、人社局、安監(jiān)局、煤監(jiān)局等部門，并表明了四川省委、省總工會、省司法廳對此案的高度重視。最終，石嘴山市中院作出再審判決：確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系。鄧某等農(nóng)民工的賠償?shù)玫綀A滿解決。

　　點(diǎn)評

　　本案之所以歷時(shí)如此之長，主要原因在于鄧某等人與公司未簽訂勞動合同，無法確認(rèn)勞動關(guān)系，難以直接提起工傷認(rèn)定。而在確認(rèn)勞動關(guān)系的訴訟中，一審法院與二審法院在法律適用上存在分歧。鄧某等人雖未簽訂勞動合同，但已構(gòu)成事實(shí)勞動關(guān)系，確認(rèn)勞動關(guān)系之訴屬于確認(rèn)之訴，在法律上不受訴訟時(shí)效的限制，因此二審判決以超過仲裁時(shí)效為由駁回上訴當(dāng)屬適用法律錯(cuò)誤。

　　在兩審終審制的審判制度下，二審判決為終審判決，對當(dāng)事人權(quán)利造成了極大影響。最終，在四川省總工會與寧夏自治區(qū)總工會兩地工會的極力推動中，案件才峰回路轉(zhuǎn)。

　　本案中工會的介入，兼具法律意義與社會意義。工會積極履行法律監(jiān)督職責(zé)，出具了二審法院判決適用法律錯(cuò)誤的意見，向高院申請?jiān)賹彛�最后高院通過審核啟動再審程序，從而有效避免了冤假錯(cuò)案的發(fā)生，依法維護(hù)了職工的合法權(quán)益。

　　值得注意的是，這個(gè)案子具有一定的典型性。目前，我國許多農(nóng)民工到煤礦、石礦等廠區(qū)務(wù)工，幾乎都沒有簽訂勞動合同、購買社會保險(xiǎn)，且是在離開后才發(fā)現(xiàn)得了塵肺病，走上了維權(quán)之路。工會組織引導(dǎo)職工通過法律途徑依法維權(quán)，既讓塵肺病人在此過程中受到法律熏陶，找到正確的解決途徑，又讓塵肺病問題進(jìn)入了公眾視野，承擔(dān)起了“娘家人”的責(zé)任。