依照我國《侵權(quán)責任法》第三十四條的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。工廠庫房的馮先生誤將來找朋友的李先生當做小偷，而將其打傷。事后，李先生欲找馮先生和其老板張先生索賠，不料馮、張二人對李先生耍起了踢皮球游戲，互相推諉。那么李先生該怎么辦呢?

　　一天晚上，李先生到張某開辦的工廠的庫房去找人，當晚值班的庫管馮某誤以為李先生來偷東西，便將其打傷。經(jīng)住院治療，李先生共花費醫(yī)療費、交通費、伙食費等共計4000多元。為此，李先生找到馮某索賠，馮某以自己系為保護工廠財產(chǎn)而傷人為由拒不賠償。李先生無奈下又找到張某要求賠償，而張某稱馮某系故意傷害他人，不屬職務(wù)行為，工廠不承擔相應(yīng)的賠償責任。李先生很憤怒，前來法院尋求幫助。

　　依照我國《侵權(quán)責任法》第三十四條的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。

　　依據(jù)上述規(guī)定，用人單位承擔本單位的工作人員執(zhí)行工作的侵權(quán)責任，而且是承擔無過錯責任，即不以單位的過錯為構(gòu)成要件。

　　本案中，馮某作為工廠的職工，在看管庫房時出于保護工廠財產(chǎn)安全的目的，將李先生打傷，該行為從外在表現(xiàn)形態(tài)上看超出了工廠的授權(quán)范圍，但該行為的客觀表現(xiàn)與單位指示辦理的事件要求相一致，具有利用職務(wù)的形式。所以該行為應(yīng)當認定為執(zhí)行職務(wù)的行為。李先生的損失應(yīng)該且只能由接受勞務(wù)一方的工廠來賠償。