《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”明確規(guī)定了個(gè)人間勞務(wù)的對(duì)內(nèi)責(zé)任和對(duì)外責(zé)任。而最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中，將勞務(wù)分為了雇傭關(guān)系和幫工關(guān)系，在對(duì)外責(zé)任上除由接受勞務(wù)人承擔(dān)責(zé)任外，還規(guī)定了提供勞務(wù)人員存在故意或重大過失時(shí)，接受勞務(wù)人可以要求追償或承擔(dān)連帶責(zé)任侵權(quán)責(zé)任;對(duì)內(nèi)責(zé)任上則不分過錯(cuò)一律由接受勞務(wù)人承擔(dān)。個(gè)人間勞務(wù)關(guān)系所引發(fā)的侵權(quán)糾紛呈增長趨勢，如何界定個(gè)人間勞務(wù)成為審判實(shí)踐中的難點(diǎn)，下文就個(gè)人之間勞務(wù)關(guān)系中侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定談幾點(diǎn)意見以求教于同仁。

　　一、什么是個(gè)人之間的勞務(wù)

　　個(gè)人之間的勞務(wù)，如何理解，法律沒有明文規(guī)定，只得從邏輯上進(jìn)行論證。侵權(quán)責(zé)任法第三十四條、第三十五條，分別規(guī)定了用人單位與個(gè)人間勞務(wù)的侵權(quán)責(zé)任。準(zhǔn)確地說用人單位為勞動(dòng)法的概念，侵權(quán)責(zé)任法將勞動(dòng)關(guān)系與個(gè)人間勞務(wù)關(guān)系規(guī)定為兩種并列的法律關(guān)系。由此可知，提供勞動(dòng)力的法律關(guān)系分為勞動(dòng)合同關(guān)系與個(gè)人之間的勞務(wù)合同關(guān)系。勞動(dòng)合同法第二條規(guī)定，“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織(以下稱用人單位)與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法”，可以看出，用人單位包括了企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位，并且窮盡了用人單位的外延。據(jù)上可以得出，個(gè)人之間的勞務(wù)即是自然人之間的勞務(wù)，由此形成法律關(guān)系的主體任何一方都不會(huì)是用人單位。

　　二、準(zhǔn)確界定什么是個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織

　　企業(yè)或法人這一概念好理解，有明確規(guī)定。什么是個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，法律上沒有規(guī)定。個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織在民法上屬于法律上擬制的自然人，由此導(dǎo)致了個(gè)人與自然人的混同。個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織是指經(jīng)工商部門批準(zhǔn)登記注冊，并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的個(gè)體工商戶。依據(jù)《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第一條規(guī)定，個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織是指一般雇工在七人以下的個(gè)體工商戶。2003年的工傷保險(xiǎn)條例第二條“中華人民共和國境內(nèi)的各類企業(yè)、有雇工的個(gè)體工商戶(以下稱用人單位)應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，為本單位全部職工或者雇工(以下稱職工)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)”，因此只要有雇工的個(gè)體工商戶即為勞動(dòng)關(guān)系主體，同時(shí)也是工傷保險(xiǎn)的主體。由此可以得出結(jié)論，個(gè)體工商戶如果請(qǐng)有雇工時(shí)應(yīng)屬于個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，而非個(gè)人。

　　三、排除納入社會(huì)保險(xiǎn)的勞務(wù)

　　社會(huì)保險(xiǎn)賦予了勞動(dòng)者更多的法定權(quán)利，對(duì)于更好地維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)利，應(yīng)當(dāng)說比雇主更能承擔(dān)勞動(dòng)上的風(fēng)險(xiǎn)也更有利于用人單位的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是因?yàn)橛萌藛挝挥绕涫莻�(gè)體工商戶出于經(jīng)營成本的考慮，往往忽視。法官作為法律適用主體，更應(yīng)該倡導(dǎo)社會(huì)關(guān)系朝著法治的方向發(fā)展，而不是短時(shí)效應(yīng)。因此，無營業(yè)執(zhí)照或者未經(jīng)依法登記、備案的單位以及被依法吊銷營業(yè)執(zhí)照或者撤銷登記、備案的單位都有繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，都應(yīng)當(dāng)是用人單位，在審判時(shí)應(yīng)為注意。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第七條“下列糾紛不屬于勞動(dòng)爭議：(一)勞動(dòng)者請(qǐng)求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)放社會(huì)保險(xiǎn)金的糾紛;(二)勞動(dòng)者與用人單位因住房制度改革產(chǎn)生的公有住房轉(zhuǎn)讓糾紛;(三)勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論或者對(duì)職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)的職業(yè)病診斷鑒定結(jié)論的異議糾紛; (四)家庭或者個(gè)人與家政服務(wù)人員之間的糾紛;(五)個(gè)體工匠與幫工、學(xué)徒之間的糾紛;(六)農(nóng)村承包經(jīng)營戶與受雇人之間的糾紛，可以確定四、五、六項(xiàng)形成的只能是個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系。”

　　四、審判實(shí)踐中存在的問題及解決辦法

　　在審判中沿襲雇用與幫工思路，主要存在如下誤區(qū)：1、對(duì)于有雇工的個(gè)體工商戶等同于個(gè)人，本來應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)合同關(guān)系認(rèn)定了個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系;2、對(duì)于農(nóng)村修建私房中的用工一律當(dāng)成個(gè)人之間的勞務(wù);3、勞務(wù)發(fā)包中的損害認(rèn)定為個(gè)人之間勞務(wù)發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任;4、應(yīng)當(dāng)是用人單位的其他組織甚至法人，都被認(rèn)定為個(gè)人之間勞務(wù)合同關(guān)系的主體;5、個(gè)人在為單位提供勞務(wù)中，單位因?yàn)闆]有營業(yè)執(zhí)照等沒有交納社會(huì)保險(xiǎn)，系非法用工，因此發(fā)生工人的人身損害本來應(yīng)當(dāng)適用非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法來處理，有時(shí)卻是依照的《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條來處理等等。

　　自然人與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系后在工作中損害他人，應(yīng)當(dāng)依照《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條來處理。有雇工的個(gè)體工商戶屬于用人單位，所以雇工侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由個(gè)體工商戶承擔(dān)。對(duì)于農(nóng)村修建私房中，農(nóng)村建筑包頭手下往往有較為固定的人員，由其組織施工，以此為業(yè)從事建筑業(yè)經(jīng)營，盡管有時(shí)人員臨時(shí)拼湊，但對(duì)于包頭來說，建筑業(yè)經(jīng)營是其主要收入來源，不論是否登記應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為個(gè)體工商戶，如果其他工人系其所請(qǐng)，在建筑行為中的損害，應(yīng)當(dāng)與屋主無關(guān)。如果是屋主所請(qǐng)，當(dāng)然得認(rèn)定為個(gè)人之間的勞務(wù)，有一判例，某建筑包頭所請(qǐng)工人在建筑行為中受害，法院套用司法解釋中安全生產(chǎn)的發(fā)包人責(zé)任條款判決屋主與工匠對(duì)工人負(fù)連帶責(zé)任，案由為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。一個(gè)工人同時(shí)向工匠與屋主提供勞務(wù)，在客觀上是不可能的，在法律關(guān)系上無法成立。在勞務(wù)發(fā)包中，發(fā)包者為自然人，承包者為自然人，當(dāng)然形成的是個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系。如果承包者組織數(shù)人來從事勞動(dòng)，那么，發(fā)包者與承包者之間再不可能形成個(gè)人之間的勞務(wù)，而是發(fā)包者與一個(gè)用人單位成立了平等主體的合同關(guān)系。這一關(guān)系中發(fā)生的侵權(quán)責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)受《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條調(diào)整，應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款審查其是否屬于安全生產(chǎn)事故，發(fā)包人是否盡到安全生產(chǎn)注意義務(wù)，以此來確定是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)于非法用工主體，在審判中應(yīng)當(dāng)依法判斷，不能在沒有工商登記，沒有營業(yè)執(zhí)照的情況下即將用人單位認(rèn)定為個(gè)人，從而將本是勞動(dòng)合同的法律關(guān)系認(rèn)定為個(gè)人之間的勞務(wù)，擴(kuò)大了《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的適用范圍。