“現(xiàn)行勞動(dòng)合同法對(duì)企業(yè)的保護(hù)十分不足。”財(cái)政部部長(zhǎng)樓某某近日在中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇2016年年會(huì)上表示，(這種不足)在立法和司法層面都有體現(xiàn)。很大程度上降低了中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的靈活性，不利于提高全要素生產(chǎn)率，最終損害了勞動(dòng)者的利益。

　　勞動(dòng)合同法對(duì)企業(yè)的保護(hù)不足，這一點(diǎn)在修法及其實(shí)施過(guò)程中，都曾爭(zhēng)論過(guò)。這也并不是樓某某第一次對(duì)勞動(dòng)合同法發(fā)表類(lèi)似觀點(diǎn)。

　　美國(guó)XX雜志曾這樣評(píng)價(jià)中國(guó)的勞動(dòng)合同法：“走得太過(guò)了，這些保護(hù)超出了一個(gè)像中國(guó)這樣有活力和快速變化的經(jīng)濟(jì)體的健康需求。企業(yè)適應(yīng)變化的能力非常重要。盡管新法有許多優(yōu)點(diǎn)，但雇用和解雇的靈活性大幅縮減，令勞動(dòng)力成本猛升，可能變成創(chuàng)新和生產(chǎn)力的負(fù)累。”

　　樓某某此時(shí)重提勞動(dòng)合同法對(duì)企業(yè)的保護(hù)不足，有一個(gè)不可忽視的深刻背景，當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。樓某某的本次發(fā)言讓公眾對(duì)勞動(dòng)合同法的關(guān)注和討論再次升溫。

　　樓某某說(shuō)，“下一步要修改勞動(dòng)合同法，把合理的地方保留。但是要把過(guò)于僵化的部分剔除，保證勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性。體現(xiàn)企業(yè)和勞動(dòng)者的平衡”。

　　在經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的當(dāng)下，此一宏觀形勢(shì)反射到用工上，又會(huì)呈現(xiàn)什么樣的新?tīng)顟B(tài)？在這種背景下，現(xiàn)行勞動(dòng)合同法存在哪些問(wèn)題，造成了什么樣的影響，下一步該如何修改？

　　現(xiàn)實(shí)

　　廣州新塘的國(guó)際牛仔城，王錚(化名)舉著招工的牌子已經(jīng)站了將近一天，過(guò)了春節(jié)，就是王錚最發(fā)愁的時(shí)候。

　　剛過(guò)不惑之年的王錚辦印染廠已經(jīng)有十幾個(gè)年頭，他向媒體回憶，2008年以前，招工還很容易，工人包吃住，每月保底工資2000元左右。

　　而現(xiàn)在，幾天過(guò)去了，王錚只招到了一個(gè)工人。“以前的工人很多過(guò)了年就不回來(lái)了，現(xiàn)在保底工資開(kāi)到了4000元，還是招不到人，再加上現(xiàn)在每年房租都在漲，真的撐不下去了。”王錚苦惱地對(duì)媒體說(shuō)。

　　王錚這樣的煩惱，很多民企老板都感同身受。

　　在一家網(wǎng)站貼吧里，有民企老板抱怨道：“相比2008年，當(dāng)前用工成本足足漲了近一倍，但企業(yè)利潤(rùn)漲幅卻只有不到5%。”

　　在王錚看來(lái)，工人比老板更自由，“他們隨時(shí)都可以說(shuō)走就走，立馬就轉(zhuǎn)投其他企業(yè)”。

　　一項(xiàng)關(guān)于蘇州的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2015年第二季度中，500家“四上企業(yè)”(指規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)、資質(zhì)等級(jí)建筑業(yè)企業(yè)、限額以上批零住餐企業(yè)、規(guī)模以上服務(wù)業(yè)企業(yè)等四類(lèi)企業(yè))有38.5%反映有缺工現(xiàn)象，其中制造業(yè)缺工比重為47.2%。

　　對(duì)熟練工、技術(shù)工的需求更是一個(gè)持續(xù)性的難題。“勞動(dòng)合同法對(duì)員工的保護(hù)力度，讓企業(yè)變得被動(dòng)，員工可以隨意辭職。”蘇州一家合資企業(yè)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

　　王錚將這一切變化的根源，歸結(jié)于2008年1月1日起實(shí)施的勞動(dòng)合同法。他借用專(zhuān)家的話對(duì)媒體說(shuō)，我國(guó)勞動(dòng)合同法，是標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制。法律遵從成本非常高。

　　樓某某在上述講話中也指出：“現(xiàn)在企業(yè)必須簽訂長(zhǎng)期合同，但從企業(yè)來(lái)講，如果我沒(méi)有訂單了我就放假，有訂單了再招回來(lái)。再一個(gè)新進(jìn)入的勞動(dòng)力數(shù)量減少造成勞動(dòng)力市場(chǎng)下滑，對(duì)于低技能勞動(dòng)力損害很大。”

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究室主任徐某某在接受媒體采訪時(shí)表示，2009年之后民工荒、用工難再次抬頭，低學(xué)歷的勞動(dòng)力市場(chǎng)和高學(xué)歷的勞動(dòng)力市場(chǎng)之間面臨不同的就業(yè)形勢(shì)，這兩個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的就業(yè)差異反映的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不匹配。

　　“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不匹配也就是制造業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩以及服務(wù)業(yè)的供給不足。”徐某某說(shuō)。

　　來(lái)自臺(tái)灣的政協(xié)委員、東莞YY有限公司董事總經(jīng)理林某某感慨，新勞動(dòng)合同法出臺(tái)后，廠商的勞動(dòng)力成本明顯增加。

　　她介紹，目前員工繳交保險(xiǎn)的比例一直在上升，員工的薪資不多，也不愿意繳。“有沒(méi)有可能降低這一比例，讓工廠和員工雙方都受益？”

　　林某某表示，有爭(zhēng)議性的勞資糾紛案件國(guó)內(nèi)各地的仲裁判決結(jié)果不一，即使同類(lèi)案件判決結(jié)果也不一樣，政策存在著模糊地帶。

　　糾紛

　　林某某所說(shuō)的勞資糾紛案件并不少見(jiàn)。

　　以上海家化聯(lián)合股份有限公司人事紛爭(zhēng)案為例。

　　2014年5月13日，王某被上海家化解除總經(jīng)理及董事職務(wù)，理由是王某的工作責(zé)任心不強(qiáng)，導(dǎo)致普華永道對(duì)該公司內(nèi)部控制出具否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，并被媒體負(fù)面報(bào)道，對(duì)公司造成惡劣影響，為嚴(yán)重失職。

　　王某于2014年6月4日向上海市虹口區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。仲裁裁決支持了王某的要求。上海家化不服起訴。

　　一審法院認(rèn)為，上海家化并無(wú)證據(jù)可證明，《內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告》中指出的重大缺陷是由于王某個(gè)人嚴(yán)重失職、嚴(yán)重違紀(jì)造成，故不支持其訴求。上海家化不服上訴。

　　2015年9月25日，上海二中院作出了終審判決，維持了一審上海家化聯(lián)合股份有限公司與王某恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的判決。隨后上海家化給王某安排了新職務(wù)，要求每周提交不少于兩萬(wàn)字關(guān)于中國(guó)文化研究的進(jìn)展報(bào)告，薪酬為6000元/月。

　　此案在業(yè)界引起巨大反響，從中也看到了勞動(dòng)合同法背后的理念與具體規(guī)則的不足。

　　根據(jù)勞動(dòng)合同法第二章第十四條規(guī)定，滿足“勞動(dòng)者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的”等條件，用人單位應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限合同。這是勞動(dòng)法保護(hù)勞動(dòng)者的系列條款之一，而勞動(dòng)者通常被認(rèn)為在勞資關(guān)系中處于弱勢(shì)。

　　中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)保育鈞指出，勞動(dòng)合同法中許多條文都非常好，但是對(duì)于其中“無(wú)固定期限勞動(dòng)合同”的含義事先卻沒(méi)有說(shuō)清楚。新法出臺(tái)的背景，是在山西“黑磚窯”事件之后，社會(huì)上對(duì)私營(yíng)企業(yè)老板同仇敵愾，于是出現(xiàn)了投票時(shí)的“一邊倒”。

　　國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇在接受媒體采訪時(shí)表示，是否放開(kāi)勞動(dòng)力流動(dòng)性各有利弊，員工忠誠(chéng)度是很重要的一方面。“只有企業(yè)對(duì)職工的長(zhǎng)期使用有負(fù)責(zé)任的意識(shí)，職工才有可能對(duì)企業(yè)全身心地回報(bào)。”

　　爭(zhēng)議

　　勞動(dòng)合同法這部法律，從誕生之日，就爭(zhēng)議不斷。

　　2008年全國(guó)兩會(huì)期間，全國(guó)政協(xié)委員、曾在2006年登上胡潤(rùn)富豪榜榜首的玖龍紙業(yè)(控股)有限公司董事長(zhǎng)張茵在兩會(huì)上呈交提案，建議政府應(yīng)該取消勞動(dòng)合同法中的“簽訂無(wú)限期勞動(dòng)合同”的規(guī)定，認(rèn)為這一條款的存在給企業(yè)增加了成本和風(fēng)險(xiǎn)。

　　她認(rèn)為，這一規(guī)定將會(huì)使大量在中國(guó)經(jīng)營(yíng)的外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)外移，從而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)就業(yè)率下降，而首當(dāng)其沖的則會(huì)是低文化層次與低技術(shù)含量的工人。

　　國(guó)際知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人之一張五常連發(fā)10篇文章，認(rèn)為勞動(dòng)合同法干預(yù)了用人單位和勞動(dòng)者之間的合約自由，正確做法應(yīng)當(dāng)“不是干預(yù)合約的選擇，而是要設(shè)法協(xié)助，對(duì)勞工解釋他們選擇的合約是說(shuō)什么，法律可以幫多少忙”。

　　鑒于勞動(dòng)合同法實(shí)施后，勞務(wù)派遣中的問(wèn)題愈演愈烈，2012年全國(guó)人大常委會(huì)曾對(duì)這部法律作出過(guò)第一次修改，并于2012年12月28日頒布了勞動(dòng)合同法修正案。

　　但是此次修改僅針對(duì)“勞務(wù)派遣”一節(jié)，并未涉及無(wú)固定期限勞動(dòng)合同、勞動(dòng)合同解除、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資等更大的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

　　2015年，我國(guó)企業(yè)特別是傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)遇到了很多問(wèn)題，對(duì)勞動(dòng)合同法的爭(zhēng)議又多了起來(lái)。

　　例如十二屆全國(guó)人大三次會(huì)議期間，姜衛(wèi)東等30位代表、劉麗等31位代表分別提出兩件議案建議修改勞動(dòng)合同法，要求建立勞動(dòng)者信用管理體系，增加勞動(dòng)者違約金條款，修改經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金部分條款，修改社會(huì)保險(xiǎn)條款，加大欠薪保障等。

　　2015年11月24日，ZZ電器董事長(zhǎng)董某某提出，勞動(dòng)合同法已形成了企業(yè)和員工之間新的不對(duì)等關(guān)系，共同削弱企業(yè)的創(chuàng)新積極性。她更把專(zhuān)利保護(hù)和人才流動(dòng)問(wèn)題列為ZZ未來(lái)3到5年內(nèi)面臨最大的困難之首。

　　2015年，中共中央、國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見(jiàn)》，對(duì)勞資關(guān)系的重視前所未有，但是中國(guó)的整個(gè)實(shí)體經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)不斷顯現(xiàn)，不少企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)生困難，從而導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議呈上升趨勢(shì)。

　　同樣，在這一年中，中央經(jīng)濟(jì)會(huì)議提出了新觀點(diǎn)，勞動(dòng)者要適應(yīng)市場(chǎng)。

　　該意見(jiàn)不再片面地強(qiáng)調(diào)保護(hù)勞動(dòng)合同的合法權(quán)益，而要求統(tǒng)籌處理和企業(yè)發(fā)展和維護(hù)職工權(quán)益的關(guān)系。顯示國(guó)務(wù)院對(duì)勞動(dòng)合同法指導(dǎo)思想的改變。

　　事實(shí)上，爭(zhēng)議在當(dāng)時(shí)的立法過(guò)程中就已經(jīng)出現(xiàn)。

　　當(dāng)時(shí)有一些委員認(rèn)為，不可以把對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)太強(qiáng)化，以免加大企業(yè)成本，削弱國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力；另一些委員認(rèn)為，現(xiàn)在的勞工權(quán)利保護(hù)太弱，問(wèn)題太多。也因此，產(chǎn)生了是只保護(hù)勞動(dòng)者的“單保護(hù)”還是應(yīng)該保護(hù)勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的“雙保護(hù)”之間的爭(zhēng)議。