原告龍建康因與被告云南省永勝縣中洲建筑工程公司(以下簡稱中洲公司)、姜建國、云南省永勝縣交通局(以下簡稱交通局)發(fā)生損害賠償糾紛，向云南省永勝縣人民法院提起訴訟。

　　原告龍建康訴稱：被告中洲公司向被告交通局承包了祥寧線永勝城東過境靈源箐風(fēng)景區(qū)北大溝渠道下鉿擋墻及邊坡網(wǎng)格工程(以下簡稱過境線工程)，被告姜建國是工程具體負(fù)責(zé)人。1998年11月，原告應(yīng)聘為鋼筋工，在該工地上勞動(dòng)。1999年1月16日，原告被該工地豎立的鋼筋架在倒下時(shí)砸傷，致腰椎壓縮性骨折，現(xiàn)已癱瘓殘廢，完全喪失了生活自理能力。為此，請求判令各被告給原告賠償經(jīng)濟(jì)損失及傷殘補(bǔ)助、繼續(xù)治療費(fèi)等共計(jì)271306.08元。

　　被告中洲公司辯稱：(1)過境線工程是被告姜建國借用本公司名義，向被告交通局所屬的公路指揮部承包的。姜建國名為掛靠本公司，實(shí)為個(gè)人承包，因此施工中發(fā)生的一切工傷事故應(yīng)當(dāng)由姜建國全權(quán)負(fù)責(zé)。(2)原告與本公司之間不存在雇傭關(guān)系，因而本公司對原告的工傷事故依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。(3)原告人身傷害事故的發(fā)生完全是由于自身操作不當(dāng)，忽視安全，違章作業(yè)引發(fā)。

　　被告姜建國辯稱：在事故發(fā)生前，我已將固定鋼筋架的材料拉到工地并投入使用，還對龍建康說過在安裝鋼筋時(shí)要注意施工安全，邊扎鋼筋要邊固定等常識。此次事故是由于原告本人及其弟龍建生在操作中不力所造成。所以，龍建康應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。另外，龍建康提出的請求費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)過高，不符合當(dāng)?shù)剞r(nóng)民生活水平及實(shí)際收入情況，請求依法作出合理解決。

　　被告交通局辯稱：本局在施工過程中已盡了監(jiān)督管理之責(zé)。本局與原告從未訂立過任何形式的勞動(dòng)合同，沒有形成勞動(dòng)關(guān)系，因此沒有為原告提供勞動(dòng)保護(hù)的責(zé)任。原告受傷是由于其忽視自身安全和龍建生的重大過失造成，與本局無關(guān)。本局對此次事故的發(fā)生無任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。原告遭受的損害后果應(yīng)由被告中洲公司、姜建國以及龍建生和原告本人按各自過錯(cuò)責(zé)任分擔(dān)。

　　云南省永勝縣人民法院經(jīng)審理查明：1998年11月8日，被告中洲公司以其名義，向被告交通局承包了過境線工程，雙方簽訂了書面合同。11月25日，中洲公司又與被告姜建國簽訂施工合同，將此工程交姜建國具體負(fù)責(zé)施工管理。隨后，姜建國便組織人員對該工程進(jìn)行施工，并將所需工程材料運(yùn)往工地。在施工過程中，姜建國雇了原告龍建康為該工程制作和安裝鋼筋。該工程施工至1999年1月16日，姜建國發(fā)現(xiàn)龍建康制作安裝的鋼筋架不符合規(guī)定，便要求返工及校正。返工時(shí)，龍建康的弟弟龍建生在東邊用手錘把撬鋼筋架的底盤鋼筋，龍建康在西邊捆扎鋼筋。由于豎立的鋼筋架無任何安全保護(hù)設(shè)施，在龍建生撬底盤鋼筋時(shí)發(fā)生向西傾倒。龍建康見鋼筋架向自己方向倒來，即用雙手去撐傾倒的鋼筋架。因鋼筋架過重，龍建康未能撐住，致使龍建康被倒下的鋼筋架砸傷，造成腰椎壓縮性骨折并截癱。經(jīng)永勝縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定，龍建康的傷情被評定為二級傷殘，完全喪失勞動(dòng)能力。龍建康在成都軍區(qū)昆明總醫(yī)院及昆明國防醫(yī)院等單位住院治療149天，共用去醫(yī)藥費(fèi)16988.8元，交通費(fèi)1500元。期間，姜建國支付20240元。龍建康為此提起訴訟。

　　上述事實(shí)，有原告龍建康提交的永勝縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)院證明、成都軍區(qū)昆明總醫(yī)院診斷證明及出院通知書、成都軍區(qū)昆明國防醫(yī)院出院通知書、成都軍區(qū)昆明總醫(yī)院CT、MRI檢查報(bào)告單、X光照片報(bào)告單、永勝縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書、醫(yī)藥費(fèi)和鑒定費(fèi)收據(jù)、交通費(fèi)和包車送傷員單據(jù)，以及證人龍建雄、龍建生的當(dāng)庭證言;有被告中洲公司提交的《建設(shè)工程承包合同》、《建設(shè)工程施工合同》各一份;有被告姜建國提交的《建設(shè)工程施工合同》、“情況說明”、收條、醫(yī)藥費(fèi)開支記錄和證人譚志雄、譚繼顯的證言等證據(jù)證實(shí)。以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，能夠作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

　　云南省永勝縣人民法院認(rèn)為：

　　《中華人民共和國憲法》第四十二條第四款規(guī)定：“國家對就業(yè)前的公民進(jìn)行必要的勞動(dòng)就業(yè)訓(xùn)練。”

　　《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織(以下統(tǒng)稱用人單位)和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。”第三條規(guī)定：“勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會保障和福利的權(quán)利、提請勞動(dòng)爭議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利。”第四條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)。”

　　《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”第一百三十條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　被告中洲公司是經(jīng)國家批準(zhǔn)有資格承包建設(shè)工程的企業(yè)，在用人時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)憲法和勞動(dòng)法規(guī)定的提供勞動(dòng)保護(hù)、對勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)就業(yè)訓(xùn)練等義務(wù)。中洲公司通過簽訂《建設(shè)工程承包合同》，向被告交通局承包了過境線工程。作為該工程的直接承包者和勞動(dòng)法規(guī)定的用人單位，中洲公司在將該工程轉(zhuǎn)交給被告姜建國具體負(fù)責(zé)施工后，沒有履行憲法和勞動(dòng)法規(guī)定的上述義務(wù)，也未對姜建國的工作情況進(jìn)行監(jiān)督管理，因而引起工傷事故的發(fā)生。對此，中洲公司應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

　　被告姜建國通過與被告中洲公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，與中洲公司形成了內(nèi)部承包關(guān)系，代表中洲公司直接對過境線工程的具體施工和用人負(fù)責(zé)，因此也應(yīng)當(dāng)代表中洲公司履行憲法和勞動(dòng)法給用人企業(yè)規(guī)定的提供勞動(dòng)保護(hù)、對勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)就業(yè)訓(xùn)練等義務(wù)。但是姜建國在聘用了勞動(dòng)者以后，只給勞動(dòng)者泛泛地講些勞動(dòng)時(shí)的注意事項(xiàng)，并未認(rèn)真進(jìn)行勞動(dòng)就業(yè)訓(xùn)練就讓勞動(dòng)者上崗。在勞動(dòng)過程中，姜建國也只是提供了搭架用的材料，并不督促和指導(dǎo)工人采取有效的安全防護(hù)措施。特別是在看到鋼筋架沒有安全保護(hù)措施的情況下，姜建國還指揮工人返工，這種不顧勞動(dòng)安全的違章行為是導(dǎo)致此次事故發(fā)生的直接原因。因此，姜建國對此次事故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。由于中洲公司是過境線工程的承包人，姜建國與中洲公司是內(nèi)部承包關(guān)系，所以姜建國不能在本案中直接承擔(dān)民事責(zé)任。

　　被告中洲公司是有資質(zhì)承包建設(shè)工程的企業(yè)，這個(gè)資格不僅是指其有實(shí)力完成一定標(biāo)準(zhǔn)的工程建設(shè)，還包括其有實(shí)力對在施工過程中發(fā)生的事故進(jìn)行處理、挽救和承擔(dān)賠償責(zé)任。中洲公司在與被告姜建國簽訂的內(nèi)部承包合同中約定：“如發(fā)生一切大小工傷事故，應(yīng)由姜建國負(fù)全部責(zé)任”，把只有企業(yè)才能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)給實(shí)力有限的自然人承擔(dān)。該約定損害勞動(dòng)者合法權(quán)益，違反了憲法和勞動(dòng)法的規(guī)定，是無效約定，不受法律保護(hù)。鑒于此次事故是由姜建國的違章行為導(dǎo)致的，中洲公司在對原告龍建康承擔(dān)了民事責(zé)任后，可另行追究姜建國應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。

　　被告交通局是過境線指揮部工程的發(fā)包方，既不是勞動(dòng)合同中的用人單位，也不是雇傭合同中的雇主，與原告龍建康不存在直接的法律關(guān)系，且對龍建康所受工傷過錯(cuò)責(zé)任，故不應(yīng)在本案中承擔(dān)民事責(zé)任。

　　原告龍建康和其弟龍建生是按照被告姜建國的違章命令返工，本身無故意或過失，在本案中不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。龍建康因工傷致殘，有權(quán)利請求賠償。民法通同第一百一十九條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。”鑒于工傷損害賠償目前尚無統(tǒng)一的賠償標(biāo)準(zhǔn)，故參照《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》及云南省規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。龍建康的部分訴訟請求超出了當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)人口中勞動(dòng)力人均年純收入和平均生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，明顯過高，對此超出部分不予支持。據(jù)此，永勝縣人民法院于2000年4月11日判決：

　　被告中洲公司賠償原告龍建康醫(yī)療費(fèi)16988.8元，誤工費(fèi)20元/天×149天=2980元，住院護(hù)理費(fèi)13元/每人天×2人×149天=3874元，傷殘生活補(bǔ)助費(fèi)2927元/年×90%×20年=52686元，繼續(xù)治療費(fèi)2萬元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2171元/年×13年3個(gè)月=29670.33元，交通費(fèi)1500元，鑒定費(fèi)100元，殘疾者今后護(hù)理費(fèi)150元/每人月×1人×20年=3.6萬元。以上合計(jì)163799.33元，扣除姜建國已支付的20240元，剩余143559.13元，限于本判決發(fā)生法律效力后一個(gè)月內(nèi)償付。

　　一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決發(fā)生法律效力，并已執(zhí)行完畢。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.caoxinghh.cn