時(shí)下，就業(yè)中冒用他人姓名、身份的事件時(shí)有發(fā)生，一旦發(fā)生問題，冒用者也許將無法獲得有效的司法救濟(jì)。

　　江蘇一女職工因身份證丟失未回家補(bǔ)辦，使用堂姐證件冒名頂替就業(yè)，下班途中遇交通事故身亡。親屬申請(qǐng)工傷，但勞務(wù)派遣公司、實(shí)際用工企業(yè)、保險(xiǎn)公司均予以拒絕，女職工的父親為此打了一場(chǎng)官司……

　　2011年1月底，法院對(duì)此案有了說法兒。

　　虛假身份簽勞動(dòng)合同

　　女工冒用堂姐身份簽訂勞動(dòng)合同就業(yè)，下班途中遇交通事故死亡。公安機(jī)關(guān)開具死亡證明時(shí)查明真相，女工親屬索賠面臨諸多法律障礙。

　　吳斌(化名)是江蘇蘇北農(nóng)村的農(nóng)民。2010年4月15日上午，正在地里干活的他突然接到電話，在蘇州一家科技公司工作的女兒吳青(化名)下班途中發(fā)生了交通事故。

　　吳斌趕到蘇州的第4天，女兒因搶救無效死亡。女兒?jiǎn)挝活I(lǐng)導(dǎo)表示：“你女兒在下班途中發(fā)生車禍，應(yīng)屬工傷，企業(yè)一定會(huì)積極賠償。”

　　隨后，吳斌發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)在出具死亡證明時(shí)，資料上注明女兒的名字為吳馨(化名)。老吳說，“你們搞錯(cuò)了，吳馨是女兒堂姐的名字。”

　　然而，科技公司的招聘登記表和體檢通知單等檔案中，吳青的姓名均為吳馨。

　　公安機(jī)關(guān)調(diào)查得知，吳青2006年高中畢業(yè)后，與堂姐吳馨來蘇州打工。2008年7月的一天，她來到蘇州新區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)，一家規(guī)模大、待遇高的科技公司的招聘啟事吸引了吳青。

　　科技公司招聘員工采取的是勞務(wù)派遣，勞務(wù)派遣公司與應(yīng)聘者簽訂勞動(dòng)合同，再由勞務(wù)派遣公司將員工派遣到科技公司工作。

　　吳青的身份證不久前遺失，補(bǔ)辦身份證要回蘇北老家，便一直拖了下來。

　　吳青的堂姐吳馨了解情況后，將自己的身份證塞給吳青，示意其去報(bào)名。其后，吳青拿著堂姐的身份證順利通過了勞務(wù)派遣公司、科技公司的審核、面試，并由堂姐替代其體檢。

　　吳青通過全部錄用程序后，以吳馨名義與勞務(wù)派遣公司簽訂了為期3個(gè)月的實(shí)習(xí)合同。

　　2008年11月，實(shí)習(xí)期滿的吳青與勞務(wù)派遣公司以吳馨的名義簽訂了為期3年的勞動(dòng)合同，正式在科技公司上班。工作期間，吳青多次受到公司表揚(yáng)和嘉獎(jiǎng)。

　　2010年4月22日，蘇州公安部門了解上述情況后，死亡證明認(rèn)定吳青因車禍死亡。

　　虛假身份索賠遭拒

　　科技公司認(rèn)為，公司只接受勞務(wù)派遣公司派遣員工，不管是吳青還是吳馨與科技公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，親屬應(yīng)向勞務(wù)派遣公司主張權(quán)利。

　　勞務(wù)派遣公司認(rèn)為，勞動(dòng)合同的身份信息系吳馨，公司與吳青之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系，無法作出工傷賠償。

　　父親吳斌得知?jiǎng)趧?wù)派遣公司為吳青(實(shí)際是吳馨)投保了意外傷害商業(yè)險(xiǎn)，便通過勞務(wù)派遣公司向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，死者是“吳青”，而被保險(xiǎn)人是“吳馨”，死者與被保險(xiǎn)人的身份不符，吳馨事實(shí)上沒有發(fā)生保險(xiǎn)事故，拒絕賠償。

　　吳斌認(rèn)為女兒在下班途中發(fā)生車禍死亡，依照《工傷保險(xiǎn)條例》，在上下班途中遇車禍，應(yīng)視為工傷，向科技公司索賠。

　　科技公司認(rèn)為，公司只接受勞務(wù)派遣公司派遣的員工，不管是吳青還是吳馨與科技公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，吳斌只能向勞務(wù)派遣公司主張權(quán)利。

　　勞務(wù)派遣公司認(rèn)為，勞動(dòng)合同的身份信息系吳馨，公司與吳青之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系，無法作出工傷賠償。

　　仲裁、訴訟爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　觀點(diǎn)一，吳青事實(shí)上已經(jīng)成為用人單位的成員，接受其管理，提供有償勞動(dòng)，符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的要件。

　　觀點(diǎn)二，認(rèn)定吳青與企業(yè)之間存在事實(shí)勞動(dòng)合同，則要認(rèn)定吳青的死亡為工傷，違背了我國(guó)法律關(guān)于誠(chéng)實(shí)守信的基本原則。

　　吳斌向蘇州市虎丘區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)吳青與勞務(wù)派遣公司及科技公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　2010年7月20日，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，確認(rèn)吳青與勞務(wù)派遣公司存在非法勞動(dòng)關(guān)系。

　　勞務(wù)派遣公司不服裁決，向蘇州市虎丘區(qū)法院提起訴訟。

　　公司認(rèn)為：《勞動(dòng)法》第18條，《勞動(dòng)合同法》第3條、第26條規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則;采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同全部或部分無效。吳青采用冒名頂替方式與勞務(wù)派遣公司訂立的勞動(dòng)合同屬無效勞動(dòng)合同，根據(jù)《合同法》第56條規(guī)定，無效的合同自始至終沒有法律約束力。

　　吳斌認(rèn)為，雖然吳青冒名頂替與勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同，存在過錯(cuò)，但其本人實(shí)際上接受了勞務(wù)派遣公司的派遣和科技公司的管理，并領(lǐng)取工資報(bào)酬，符合勞動(dòng)關(guān)系成立的要件。原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行勞動(dòng)法若干問題的意見》第2條規(guī)定，中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者之間，只要形成勞動(dòng)關(guān)系，即勞動(dòng)者事實(shí)上已成為企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織的成員，并為其提供有償勞動(dòng)，適用《勞動(dòng)法》。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞務(wù)派遣公司和科技公司與吳青建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　法庭審理中，對(duì)于吳青冒名頂替簽訂的勞動(dòng)合同屬無效合同沒有爭(zhēng)議，但能否認(rèn)定吳青與企業(yè)之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存有爭(zhēng)議。

　　觀點(diǎn)一，企業(yè)應(yīng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。我國(guó)《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》的立法本意是保護(hù)勞動(dòng)者。吳青雖然違背誠(chéng)實(shí)守信原則，冒用其堂姐名義與勞務(wù)派遣公司訂立了無效勞動(dòng)合同，但勞動(dòng)關(guān)系具有人身屬性，吳青事實(shí)上已經(jīng)成為用人單位的成員，接受其管理，提供有償勞動(dòng)，符合勞動(dòng)關(guān)系建立的各項(xiàng)要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

　　觀點(diǎn)二，企業(yè)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如果認(rèn)定吳青與企業(yè)之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，則要認(rèn)定吳青的死亡為工傷，但企業(yè)的合法權(quán)益如何保障?同時(shí)也放縱了不法行為，違背了我國(guó)法律誠(chéng)實(shí)守信的基本原則。

　　女工獲賠十一萬元

　　法院認(rèn)為，勞動(dòng)合同被確認(rèn)無效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。

　　用人單位對(duì)吳青從事的工作沒有特殊要求，其能順利通過面試、實(shí)習(xí)期，說明吳青能勝任該工作，只是其利用了吳馨的名義，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立，享受工傷待遇。

　　2011年1月底，法院就此案作出調(diào)解意見：本案中，吳青為了達(dá)到被科技公司錄用的結(jié)果，與堂姐吳馨商議，冒用吳馨身份并由吳馨代替其體檢，涉嫌以欺詐手段簽訂實(shí)習(xí)合同，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第26條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定實(shí)習(xí)合同無效。

　　之后，吳青又以吳馨名義簽訂勞務(wù)派遣合同，該合同因同樣涉嫌以欺詐手段簽訂，導(dǎo)致簽訂合同的主體不適格，也應(yīng)認(rèn)定為無效。但勞動(dòng)合同無效并不意味著吳青家屬得不到賠償。

　　首先，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第28條的規(guī)定，勞動(dòng)合同被確認(rèn)無效，勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。因此，如果勞務(wù)派遣公司和科技公司有拖欠吳青勞務(wù)報(bào)酬的情形，應(yīng)當(dāng)足額支付給吳青家屬。

　　其次，從該案的實(shí)際情況看，用人單位對(duì)吳青從事的工作并沒有特殊要求，吳青能順利通過面試、實(shí)習(xí)期，說明吳青能勝任該工作，只是其利用了吳馨的名義。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞務(wù)派遣公司與吳青之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。依照我國(guó)法律規(guī)定，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)該得到法律保護(hù)，吳青應(yīng)當(dāng)享受工傷待遇。

　　在法院的主持下原、被告達(dá)成調(diào)解協(xié)議：勞務(wù)派遣公司向吳斌支付賠償金11萬元，勞務(wù)派遣公司未能如期支付，科技公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是狀態(tài)而非法律行為

　　法官認(rèn)為，只要企業(yè)存在實(shí)際用工，不管勞動(dòng)合同有無效力，即與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)合同無效和雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系是兩個(gè)不同的概念，事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是一種狀態(tài)，而不是一種法律行為。

　　該案主審法官認(rèn)為，《合同法》第58條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。”但我國(guó)《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，“無效的勞動(dòng)合同，從訂立時(shí)起沒有法律約束力，但勞動(dòng)者已付出勞動(dòng)的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。”很顯然，《合同法》的規(guī)定無法適用于勞動(dòng)合同，因?yàn)�，勞�?dòng)力一旦付出，便無法恢復(fù)到合同訂立前的狀態(tài)，因?yàn)檫@時(shí)勞動(dòng)者已提供了勞動(dòng)。

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第7條“用人單位自用工之日即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系”的規(guī)定，只要企業(yè)有實(shí)際用工，不管合同有無效力，便與勞動(dòng)者存在勞動(dòng)關(guān)系，用人單位是否存在實(shí)際用工的事實(shí)，乃雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　　本案中，吳青以吳馨名義和勞務(wù)派遣公司簽訂勞動(dòng)合同，雖然因欺詐導(dǎo)致勞動(dòng)合同無效，但勞動(dòng)合同無效和雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系是兩個(gè)不同的概念。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是一種狀態(tài)，而不是一種法律行為，只有法律行為才存在效力問題，事實(shí)狀態(tài)僅僅是客觀情況的反映，不存在效力問題。吳青冒名頂替吳馨上班工作的行為不影響事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定。

　　法官提醒，鑒于勞務(wù)派遣這種特殊用工形態(tài)，報(bào)名、面試、體檢、簽約等環(huán)節(jié)往往由用工單位和勞務(wù)派遣單位分別負(fù)責(zé)，加之一些勞務(wù)派遣公司招工流程不嚴(yán)格，給了一些冒名頂替者可乘之機(jī)。這些冒名頂替者或是由于缺乏用工單位所要求的特殊技能，或是年齡不夠，法律意識(shí)不強(qiáng)等原因，通過種種方式冒他人之名工作，一旦發(fā)生工傷事故，用人單位不得不因事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的存在承擔(dān)賠償責(zé)任。所以，無論是勞務(wù)派遣單位還是用工單位，在招聘時(shí)一定要切實(shí)履行審查責(zé)任，仔細(xì)核對(duì)應(yīng)聘人員提供的身份證件，做到防范在先。

　　同時(shí)，應(yīng)聘人員要遵守誠(chéng)實(shí)守信的法律基本原則，用真實(shí)身份與用工單位建立勞動(dòng)關(guān)系，否則到頭來損失最大的還是勞動(dòng)者自己，企業(yè)為員工投保的保險(xiǎn)，無論商業(yè)保險(xiǎn)還是勞動(dòng)保險(xiǎn)，往往因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人身份、姓名等要件不合格而不能得到理賠，陷入維權(quán)困境。