李某是某公司財(cái)務(wù)部的出納人員。2009年7月，李某與公司的勞動(dòng)合同到期，人力資源部于6月向其發(fā)放了一份續(xù)簽勞動(dòng)合同通知書，寫明公司將繼續(xù)以原勞動(dòng)合同內(nèi)容與李某續(xù)簽3年的勞動(dòng)合同。李某認(rèn)為自己已經(jīng)在公司工作了3年，沒有功勞也有苦勞，距離上一次調(diào)薪已經(jīng)2年，這次續(xù)簽勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)提高薪酬，于是便拒絕了公司的續(xù)簽要求。2009年12月，李某發(fā)現(xiàn)自己的薪酬毫無上調(diào)的可能，便向公司提出辭職。李某離職沒幾天，公司就收到了勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的開庭通知，李某要求公司向其支付2009年7月至12月之間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資。公司認(rèn)為，未續(xù)簽書面合同是因?yàn)槔钅潮救司芙^，而不是公司不簽，況且李某以實(shí)際行動(dòng)在繼續(xù)履行原有的勞動(dòng)合同內(nèi)容，因此，二倍工資的賠償責(zé)任不應(yīng)由公司承擔(dān)。

　　本案焦點(diǎn)是：錯(cuò)不在公司，未簽訂書面勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)支付二倍工資的懲罰責(zé)任是否仍由用人單位承擔(dān)?

　　首先，在這一案例中先不論沒有簽訂勞動(dòng)合同的過錯(cuò)到底在誰，先來看看是否可以分情況、分過錯(cuò)來決定二倍工資的支付。《勞動(dòng)合同法》第82條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過1個(gè)月不滿1年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。這一法條設(shè)置的初衷是為了保護(hù)勞動(dòng)者在勞動(dòng)用工過程中的權(quán)益，以避免因約定不明而致使員工在糾紛和爭議中無法主張自己的合法權(quán)益。從本法條中可以看出用人單位支付二倍工資僅取決于是否確實(shí)存在沒有簽訂書面勞動(dòng)合同的事實(shí)，而并不受不簽合同緣起于誰的過錯(cuò)的影響。因此，本案中雖然拒絕簽訂勞動(dòng)合同的一方確實(shí)是員工李某，但未簽訂書面的續(xù)簽合同而導(dǎo)致近半年的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在的過錯(cuò)也歸因于用人單位的疏忽，即用人單位放任不合法狀態(tài)的存續(xù)。所以，公司只能為此埋單，承擔(dān)二倍工資的懲罰責(zé)任。

　　其次，當(dāng)員工拒簽勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位也并非只能被動(dòng)等待支付二倍工資起算日的到來。《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第5條的規(guī)定賦予了用人單位及時(shí)采取措施避免損失的權(quán)利，即自用工之日起1個(gè)月內(nèi)，經(jīng)用人單位書面通知后，勞動(dòng)者不與用人單位訂立書面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，無須向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但是應(yīng)當(dāng)依法向勞動(dòng)者支付其實(shí)際工作時(shí)間的勞動(dòng)報(bào)酬。也就是說，當(dāng)員工拒簽勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位只能容忍1個(gè)月，對(duì)1個(gè)月的期限來臨之前仍然拒簽的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)地終止雙方的勞動(dòng)關(guān)系，這樣才能不涉及二倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。