一邊是舅舅，一邊是外甥，一邊是老板，一邊是員工，兩人反目究竟孰是孰非?近日，江蘇省無錫市中級人民法院二審審結(jié)了這起追索勞動報酬糾紛，判決維持江陰市人民法院做出的一審判決，駁回原告呂斌的訴訟請求。

　　呂斌今年32歲，五年前，舅舅夏國榮領(lǐng)取了個體工商執(zhí)照，開辦了一個小型鐵廠，便將呂斌找來幫忙。因為是自己親舅舅的廠子，呂斌工作非常認(rèn)真，一年后，夏國榮因為事務(wù)繁忙，便將鐵廠的主要經(jīng)營活動都交給呂斌負(fù)責(zé)，包括廢舊金屬的回收和銷售、現(xiàn)金進出等。“因為是甥舅關(guān)系，所以并未簽訂勞動合同，舅舅只跟我講幫他把廠管理好，干得好的話不會低于我之前的工資。”呂斌回憶道。

　　此后兩年多的時間里，廠里一直由呂斌管理，夏國榮不過問具體的經(jīng)營事宜。即使遇到較大的事情，呂斌也只需要跟夏國榮交待一聲即可。到了月底，呂斌便將廠里所有的進貨、出貨等經(jīng)濟往來票據(jù)交到會計處保管和記賬。

　　2009年年底，夏國榮來到廠里查賬，在與呂斌對賬的過程中起了爭執(zhí)，呂斌受不得這個氣，當(dāng)即甩手不干，離開了廠里。

　　回家后的呂斌越想越不是滋味，覺得自己這幾年一頭撲在舅舅的廠子里，得到的回報卻很少。便向江陰市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，后因逾期未裁決，呂斌一紙訴狀將舅舅告上了法庭，要求舅舅支付這兩年多來的工資13萬元以及支付未簽訂勞動合同的兩倍工資近5萬元。

　　“呂斌是廠里的實際管理者，收發(fā)貨憑證、現(xiàn)金收支均由他保管，工人的工資也是由他發(fā)放的，他怎么可能自己不拿工資。”在法庭上，夏國榮感到十分委屈，而他之所以沒有證據(jù)證明呂斌已經(jīng)領(lǐng)取了工資，是因為“呂斌走的時候?qū)⑦@兩年多來的記賬憑證和原始票據(jù)都拿走了。”

　　“現(xiàn)金支出是我一個人決定的，但這幾年我的確沒有領(lǐng)取工資。”呂斌也覺得自己委屈，他拿出兩年來工人領(lǐng)取工資的清單作證，“這些工資領(lǐng)取清單上并沒有我的名字。”

　　隨后，夏國榮拿出廠里會計做的賬單，試圖證明廠里尚有45萬元的現(xiàn)金在呂斌身邊：“他找我要工資，我還要問他拿錢呢。”

　　而呂斌則表示自己早就與會計做好了交接，舅舅拿出的賬目他并沒有見過，自己身邊沒有那筆款子。

　　江陰法院經(jīng)過審理后認(rèn)為，呂斌實際負(fù)責(zé)生產(chǎn)安排、工資發(fā)放、收發(fā)貨憑證等的管理，且將兩年多來的記賬賬冊及所附原始票據(jù)拿走，確有抽取改動有關(guān)憑證及所附清單的便利，其提供的證據(jù)真實性無法確認(rèn)。而廠里會計僅根據(jù)呂斌提供的憑證記賬，呂斌有領(lǐng)取工資但不入賬的便利。若其兩年來從未從廠里領(lǐng)取工資，他的生計也難以維持。故認(rèn)定呂斌的主張有悖常理，判決駁回呂斌的訴訟請求。

　　一審結(jié)束后呂斌不服，向無錫中院提起上訴，二審法院從已有的賬冊及原始票據(jù)判斷，鐵廠每年都支付職工工資，呂斌又負(fù)責(zé)發(fā)放，按照常理，其不可能唯獨不發(fā)放自己的工資，因此判決駁回上訴，維持原審判決。(文中人物為化名)