劉庭訴稱，2006年4月10日自己到某商貿(mào)投資有限公司工作，并簽訂了勞動(dòng)合同，月薪1500元。2007年6月至9月，公司未經(jīng)協(xié)商擅自把原合同約定的1500元/月工資降低。2007年10月單位單方解除了勞動(dòng)合同，也不為自己辦理社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。工作期間法定節(jié)假日、休息日、平日加班費(fèi)單位從未支付。2007年10月22日劉庭向宣武區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委提出申訴，要求公司轉(zhuǎn)移養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、拖欠的工資、加班費(fèi)等各項(xiàng)待遇3萬多元。

　　某商貿(mào)投資有限公司辯稱，劉庭并沒有向公司提出辭職申請(qǐng)，公司也沒有辭退劉庭，所以無法為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)。公司表示，自接到應(yīng)訴書后，人力資源部與劉庭所在車間的車間主任讓其回公司上班，但至今劉庭仍未到公司上班。劉庭所在工廠實(shí)行基本工資加計(jì)件工資的分配制度，不存在拖欠其工資的情況，也不存在加班情況。公司“考勤休假管理制度”規(guī)定員工每日工作7.5小時(shí)，劉庭在公司工作17個(gè)月，累計(jì)少工作23.4天。

　　經(jīng)仲裁委審理查明，劉庭2006年4月10日到某商貿(mào)投資有限公司工作，并簽訂期限自2006年4月10日至2006年10月10日的勞動(dòng)合同。該合同中約定劉庭工資標(biāo)準(zhǔn)為1500元/月，擔(dān)任焊工。此后雙方將合同續(xù)訂至2007年4月11日。但續(xù)訂期限屆滿后雙方未辦理終止、續(xù)訂手續(xù)，劉庭仍在公司繼續(xù)工作。劉庭工資通過銀行卡劃撥支付，并以上月26日至當(dāng)月25日作為一個(gè)工資支付周期。2007年6月公司實(shí)行計(jì)件工資制度后，劉庭月工資標(biāo)準(zhǔn)不能完全達(dá)到勞動(dòng)合同中約定的金額。同年6月至9月間，除公司每月減發(fā)500元用于抵扣劉庭借款外，實(shí)際發(fā)放金額分別為378.8元、648.8元、637.8元、1110.56元。同年10月15日劉庭停止工作，并稱因當(dāng)天公司口頭告知開除，但未提供證據(jù)加以證明。公司否認(rèn)雙方已解除勞動(dòng)關(guān)系。公司的考勤記載劉庭工作期間每周工作5天，沒有加班記錄，其中2007年9月26日至同月30日正常上班，次月1日起一直休息至該月15日辭職。2007年9月26日至同月30日期間工資未支付。劉庭則提供本人所寫工作記錄證明加班事實(shí)。

　　經(jīng)仲裁委調(diào)解，雙方未達(dá)成協(xié)議，仲裁委裁決某商貿(mào)投資有限公司支付劉庭2007年6月至9月工資差額1224.04元及拖欠該工資數(shù)額25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金306.01元;支付劉庭2007年9月26日至9月30日工資340.9元;駁回劉庭的其他申訴請(qǐng)求。

　　以事實(shí)為依據(jù)

　　維護(hù)雙方合法權(quán)益

　　“本案中，對(duì)于劉庭支付2個(gè)月解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元、轉(zhuǎn)移養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系等請(qǐng)求，雖某商貿(mào)投資有限公司的考勤記載劉庭2007年10月15日辭職，但鑒于公司否認(rèn)解除勞動(dòng)關(guān)系，且劉庭未就其請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供相關(guān)證據(jù)，仲裁委確認(rèn)雙方并未按照法定事由及程序解除勞動(dòng)關(guān)系。因此，劉庭上述請(qǐng)求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，仲裁委不予支持。”負(fù)責(zé)本案獨(dú)任審理的宣武區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委仲裁員史策分析時(shí)說。

　　對(duì)于劉庭補(bǔ)發(fā)2007年6至9月拖欠差額工資2400元的請(qǐng)求，史策認(rèn)為，依據(jù)《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》，勞動(dòng)合同期限屆滿，因用人單位的原因未辦理終止勞動(dòng)合同手續(xù)，勞動(dòng)者與用人單位仍存在勞動(dòng)關(guān)系的，視為續(xù)延勞動(dòng)合同。雙方所簽訂的勞動(dòng)合同2007年4月11日期限屆滿后，劉庭繼續(xù)在公司工作，應(yīng)視為續(xù)延勞動(dòng)合同，原勞動(dòng)合同中約定的工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)雙方仍具有約束力。某商貿(mào)投資有限公司作為用人單位，其制定的內(nèi)部規(guī)章制度與勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容不一致，仲裁委對(duì)劉庭請(qǐng)求事項(xiàng)中的合理部分予以支持，公司應(yīng)對(duì)2007年6月起每月工資不足1500元的部分予以補(bǔ)足。但鑒于2007年6至9月間，公司每月減發(fā)500元用于抵扣劉庭借款雙方無爭(zhēng)議，仲裁委也不持異議。

　　史策分析說，本案中劉庭要求支付2007年6月至9月工資25%的補(bǔ)償金600元的請(qǐng)求，依據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第三條規(guī)定，某商貿(mào)投資有限公司未及時(shí)足額支付劉庭此間工資，該公司除應(yīng)當(dāng)全額支付劉庭勞動(dòng)報(bào)酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)于支付2007年9月26日至30日工資409.1元的請(qǐng)求，依據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，公司未按月支付劉庭此期間工資，仲裁委對(duì)其中的合理部分予以支持。對(duì)于劉庭補(bǔ)發(fā)2006年4月10日至2007年10月10日周六日、法定節(jié)假日等經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，因考勤是用人單位記錄勞動(dòng)者出勤情況的原始憑證，僅憑劉庭提供的本人所寫工作記錄不足以反駁公司考勤表所證事實(shí)，仲裁委對(duì)劉庭提供的加班記錄不予采納。

延伸閱讀：勞動(dòng)法全文、勞動(dòng)合同法全文

更多勞動(dòng)法內(nèi)容盡在勞動(dòng)法律網(wǎng)http://www.caoxinghh.cn