“拓展”直訴通道：勞動者可依據(jù)調(diào)解協(xié)議直接提起訴訟

　　案例：

　　小洪在北京一家酒店工作，該酒店拖欠其數(shù)月工資，于是小洪提出解除勞動關(guān)系并要求酒店支付拖欠工資、支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，小洪還找到當(dāng)?shù)氐幕鶎尤嗣裾{(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解。酒店同意在30天內(nèi)支付拖欠工資及部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雙方簽了調(diào)解協(xié)議書。但30天過后酒店并未支付小洪該筆調(diào)解款項，于是小洪依據(jù)調(diào)解協(xié)議書向法院申請支付令。酒店對調(diào)解書的效力提出異議，不同意支付調(diào)解款項，后法院裁定終結(jié)督促程序。

　　此時，小洪就可以依據(jù)該調(diào)解協(xié)議書直接向人民法院起訴，而不必先去勞動爭議仲裁委員會進(jìn)行仲裁。

　　法條檢索：

　　司法解釋第十七條第三款規(guī)定：“依據(jù)調(diào)解仲裁法第十六條規(guī)定申請支付令被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，勞動者依據(jù)調(diào)解協(xié)議直接向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。” 勞動爭議調(diào)解仲裁法第十五條規(guī)定：“達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，一方當(dāng)事人在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方當(dāng)事人可以依法申請仲裁。”第十六條規(guī)定：“因支付拖欠勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金事項達(dá)成調(diào)解協(xié)議，用人單位在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行的，勞動者可以持調(diào)解協(xié)議書依法向人民法院申請支付令。人民法院應(yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令。”

　　法官釋法：

　　我國目前的勞動爭議處理機(jī)制是實行的“一調(diào)一裁兩審終審”制。即仲裁是訴訟前置程序，不經(jīng)仲裁，當(dāng)事人不能直接向人民法院提起訴訟。勞動爭議案件通過調(diào)解后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，在通常情況下，一方當(dāng)事人在協(xié)議約定期限內(nèi)不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方當(dāng)事人仍應(yīng)當(dāng)依法先申請仲裁，然后才能起訴，但是這樣使勞動爭議的調(diào)解程序有可能成為部分別有用心的用人單位拖延支付拖欠款項的工具，反而成為了程序效率提高的障礙。特別是拖欠勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等對于勞動者極為迫切的款項，勞動者仍按照常規(guī)程序進(jìn)行追索，無疑會使勞動者進(jìn)入漫漫程序之中。此次司法解釋擴(kuò)張了勞動者的直訴通道，對于上述對勞動者極為迫切的款項在申請支付令后被人民法院裁定終結(jié)督促程序后，賦予了此類勞動者依據(jù)調(diào)解協(xié)議可以直接向人民法院提起訴訟的權(quán)利，而不必按照“一裁兩審”程序先裁后審。

　　法官提示——

　　此類“綠色直訴通道”的適用必須具備一定條款：一、爭議款項只限于拖欠勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金;二、必須雙方當(dāng)事人事先達(dá)成調(diào)解協(xié)議;三、必須由勞動者先向法院申請支付令;四、必須是人民法院裁定終結(jié)督促程序后才能直接起訴;五、起訴的范圍僅限于達(dá)成調(diào)解協(xié)議事項的范疇，超出調(diào)解協(xié)議事項范圍的，應(yīng)當(dāng)按照“先裁后審”程序進(jìn)行。