發(fā)文單位：最高人民法院

　　發(fā)布日期：1993-4-15

　　執(zhí)行日期：1993-4-15

　　四川省高級(jí)人民法院：

　　你院川高法(1993)13號(hào)《關(guān)于集體企業(yè)退休職工追索退休金提起訴訟人民法院應(yīng)否受理的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究并征求有關(guān)部門意見，現(xiàn)答復(fù)如下：

　　職工退休后雖然與企業(yè)已不存在勞動(dòng)關(guān)系，但他們過去在崗位上履行的勞動(dòng)義務(wù)仍是其退休后享受養(yǎng)老保險(xiǎn)金的前提和基礎(chǔ)條件，而且其退休金的計(jì)算也需要企業(yè)提供依據(jù)。據(jù)此，集體企業(yè)退休職工因追索退休金而與企業(yè)行政發(fā)生的爭(zhēng)議可視為勞動(dòng)爭(zhēng)議，并參照《國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定》處理，即當(dāng)事人可以向企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解或者直接向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁;如對(duì)仲裁不服，可以在收到仲裁決定書之日起15日內(nèi)向人民法院起訴，人民法院經(jīng)審查后依法受理。

　　以上意見，供參考。

　　附：四川省高級(jí)人民法院關(guān)于集體企業(yè)退休職工追索退休金提起訴訟人民法院應(yīng)否受理的請(qǐng)示

　　(1993年2月4日)

　　最高人民法院：

　　我省一些地方的集體企業(yè)退休職工因追索退休金向法院起訴的情況時(shí)有發(fā)生。主要有兩種情況：一是退休職工退休后申辦了個(gè)體經(jīng)營(yíng)執(zhí)照開業(yè)經(jīng)營(yíng)，所在單位以另有收入之名扣發(fā)退休金;二是有的集體企業(yè)根據(jù)職工本人要求，為解決子女就業(yè)問題未到退休年齡即提前辦理了退休手續(xù)，但企業(yè)規(guī)定在未到退休年齡之前，繼續(xù)留崗傳技，照發(fā)工資，達(dá)到退休年齡后離崗發(fā)給退休金。有的職工未到退休年齡即自動(dòng)離崗謀業(yè)，達(dá)到退休年齡后，要求單位補(bǔ)發(fā)辦理提前退休手續(xù)后自動(dòng)離崗至達(dá)到退休年齡這一期間的退休金，單位拒付發(fā)生爭(zhēng)議。對(duì)這類問題，人民法院應(yīng)否受理，我們討論中有三種意見：

　　第一種意見認(rèn)為：追索退休金屬追索養(yǎng)老保險(xiǎn)金性質(zhì)，既非履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，也非追索勞動(dòng)報(bào)酬，關(guān)于集體企業(yè)職工勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理，法無明文規(guī)定，不屬人民法院受案范圍，宜由企業(yè)主管部門研究解決。

　　第二種意見認(rèn)為：退休金是職工退休前勞動(dòng)報(bào)酬的積累和延續(xù)，仍屬勞動(dòng)報(bào)酬性質(zhì)，人民法院可直接按追索勞動(dòng)報(bào)酬受理。

　　第三種意見認(rèn)為：退休金雖屬職工養(yǎng)老保險(xiǎn)金性質(zhì)，追索養(yǎng)老保險(xiǎn)金與履行勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議性質(zhì)也有所區(qū)別，但兩者之間聯(lián)系緊密，退休前職工履行勞動(dòng)合同，是職工退休后享受養(yǎng)老保險(xiǎn)金的前提和基礎(chǔ)條件，對(duì)這類問題的處理雖法無明文規(guī)定，但應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，宜列入勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，參照《國(guó)營(yíng)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理暫行規(guī)定》處理，當(dāng)事人可先向企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解，或者直接向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，如對(duì)仲裁不服，可提起訴訟，人民法院應(yīng)予受理。

　　我們傾向于第三種意見，當(dāng)否，請(qǐng)批復(fù)。

　　最高人