公司通過(guò)發(fā)布“戀愛(ài)禁令”限制員工之間的戀愛(ài)，并以解雇為要挾，迫使員工放棄自己的婚戀自由，顯然是違反了相關(guān)法律規(guī)定。對(duì)于類(lèi)似“戀愛(ài)禁令”的非法“廠規(guī)”，勞動(dòng)者應(yīng)該大膽說(shuō)不，有關(guān)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察力度，依法清理這些違法的“家法”。

　　王某因違反公司規(guī)定，與公司其他員工建立戀愛(ài)關(guān)系被解雇，王某不服，起訴要求公司支付經(jīng)濟(jì)賠償金5萬(wàn)余元。近日，江蘇省淮安市中級(jí)人民法院審理了該起勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，依法支持了王某的訴訟請(qǐng)求。

　　淮安某機(jī)械公司的“戀愛(ài)禁令”明確規(guī)定：在公司上班期間不得與本單位其他員工建立戀愛(ài)關(guān)系，否則構(gòu)成違約，公司有權(quán)將其開(kāi)除，且員工不得索要相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償金或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。員工王某因此觸發(fā)了“戀愛(ài)禁令”而被開(kāi)除。

　　淮安某機(jī)械公司這樣的“土規(guī)定家法”很荒唐，而且涉嫌違法。員工有戀愛(ài)自由，這是受到法律保護(hù)的，可這家公司不知究竟出于什么目的，竟然禁止員工與本單位員工建立戀愛(ài)關(guān)系。

　　“男大當(dāng)婚，女大當(dāng)嫁。”人到了一定的年齡，談戀愛(ài)、結(jié)婚、組建家庭乃至生兒育女都是人之常情。我國(guó)《婚姻法》等相關(guān)法規(guī)都規(guī)定，公民達(dá)到法定結(jié)婚年齡，都有戀愛(ài)和結(jié)婚的自由，任何人不得干涉。《民法通則》第103條規(guī)定：“公民享有婚姻自主權(quán)，禁止買(mǎi)賣(mài)、包辦婚姻和其他干涉婚姻自由的行為。”上述法律規(guī)定表明，公民有權(quán)自己做主決定其婚姻狀況，即戀愛(ài)、結(jié)婚等，其他任何組織和個(gè)人都不能強(qiáng)制和干涉。

　　我的戀愛(ài)是自由，我的婚姻我做主，和誰(shuí)談戀愛(ài)企業(yè)管不著。公司通過(guò)發(fā)布“戀愛(ài)禁令”限制員工之間的戀愛(ài)，并以解雇為要挾，迫使員工放棄自己的婚戀自由，顯然是違反了相關(guān)法律規(guī)定。企業(yè)雖然有自主權(quán)，但是沒(méi)有干涉員工戀愛(ài)的自主權(quán)，“禁止公司員工內(nèi)部戀愛(ài)”的規(guī)定，顯然太霸道和任性，突破了底線，沒(méi)有一點(diǎn)以人為本的人性溫情。我國(guó)婚姻法賦予每個(gè)公民婚姻自由的權(quán)利，公司“禁止公司員工內(nèi)部戀愛(ài)”的規(guī)定，侵害了王某婚姻自由的合法權(quán)利，違反了我國(guó)法律關(guān)于公民婚姻自由的規(guī)定，因此是無(wú)效的。

　　而且公司因員工違反公司“戀愛(ài)禁令”被解雇，這種做法是錯(cuò)誤的，因?yàn)檫@項(xiàng)規(guī)章制度本身涉嫌多重違法，違反憲法和法律強(qiáng)制性規(guī)定。根據(jù)勞動(dòng)合同法第39條規(guī)定，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同，但該規(guī)定有一個(gè)前提條件，就是用人單位的規(guī)章制度不得違反國(guó)家強(qiáng)制性的法律規(guī)定。對(duì)于類(lèi)似“戀愛(ài)禁令”的非法“廠規(guī)”，勞動(dòng)者應(yīng)該大膽說(shuō)不，有關(guān)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)勞動(dòng)監(jiān)察力度，依法清理這些違法的“家法”，以切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益不受侵犯。