廣東省高要市人民法院近日對(duì)一起侵犯商業(yè)秘密案作出一審判決。法院以犯侵犯商業(yè)秘密罪判處某某膠粘劑(廣東)有限公司前技術(shù)工程師朱某某有期徒刑3 年6個(gè)月，同時(shí)處罰金5萬元。

　　法院作出一審判決后，受害單位某某公司認(rèn)為，法院認(rèn)定的犯罪事實(shí)沒有排除對(duì)此案共同犯罪嫌疑人的合理懷疑，對(duì)朱某某的量刑明顯過輕，就此向肇慶市人民檢察院提起刑事抗訴請(qǐng)求。

　　離職員工辯稱無罪

　　現(xiàn)年36歲的朱某某曾是某某公司技術(shù)部門的主管，是該公司兩名研發(fā)化學(xué)工程師中的一個(gè)，主持并參與了多項(xiàng)重要產(chǎn)品的研發(fā)，還負(fù)責(zé)產(chǎn)品售后維護(hù)指導(dǎo)、跟蹤服務(wù)，能夠廣泛地接觸客戶。

　　據(jù)高要市人民檢察院指控，2011年年底，被告人朱某某在與某某公司合同未滿期間主動(dòng)提出辭職，并在未得到公司批準(zhǔn)的情況下離職。2012年年初，朱某某經(jīng)獵頭公司推薦后到廣州市越泰貿(mào)易有限公司做業(yè)務(wù)經(jīng)理，后經(jīng)越泰公司經(jīng)理谷某某介紹，到廣州市某某粘膠制造有限公司番禺分公司從事粘膠劑技術(shù)研發(fā)工作。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人朱某某在研發(fā)過程中違反其與某某公司簽訂的保密協(xié)議，使用了其在某某公司掌握熟知的膠粘劑產(chǎn)品的配方和工藝，利用該技術(shù)制造和銷售相同或相似產(chǎn)品，嚴(yán)重侵犯了某某公司的商業(yè)秘密。

　　2014年10月10日、今年1月13日，高要法院兩次公開開庭審理此案。

　　庭審中，被告人朱某某不承認(rèn)指控的罪名及犯罪事實(shí)，他辯稱：起訴書指控的涉案產(chǎn)品均已通過了專利認(rèn)定，屬于進(jìn)入公知領(lǐng)域，不屬于商業(yè)秘密;司法鑒定所對(duì)該案涉案產(chǎn)品配方的鑒定方法和認(rèn)定指標(biāo)不科學(xué);公安機(jī)關(guān)在其家中搜獲的內(nèi)有涉及某某公司商業(yè)秘密的光盤，上面寫有配方二字及日期，并非其本人字跡，要求排除該份證據(jù);其在某某公司供職期間并沒有參與涉案產(chǎn)品的研發(fā)，并無獲得配方的途徑。據(jù)此，請(qǐng)求對(duì)其作出無罪判決。

　　媒體了解到，參加庭審的某某公司訴訟代理人提出，在此案中，廣州市某某粘膠制造有限公司及番禺分公司和越泰公司共同侵犯了某某公司的商業(yè)秘密，是被告人朱某某的共犯，應(yīng)一并追究上述公司及其實(shí)際控制人的刑事責(zé)任。

　　法院認(rèn)定構(gòu)成犯罪

　　法院審理后認(rèn)為,被告人朱某某違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求,披露、使用其所掌握的商業(yè)秘密,給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成特別嚴(yán)重的后果,其行為已構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)屬實(shí)，證據(jù)確實(shí)、充分。

　　在長達(dá)38頁的判決書正文中，法院首先查明了涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品屬于某某公司的商業(yè)秘密，同時(shí)查實(shí)朱某某違反了與某某公司簽訂的保密協(xié)議，且認(rèn)定涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品與某某公司基本一致或高度相似。法院還引用眾多購買上述侵權(quán)產(chǎn)品的企業(yè)法定代表人、負(fù)責(zé)人以及涉案公司相關(guān)人員的證人證言來證明朱某某的行為構(gòu)成犯罪。

　　法院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)在對(duì)被告人朱某某的住宅進(jìn)行搜查時(shí)，現(xiàn)場扣押的一張光盤內(nèi)有223個(gè)文件夾、1908份文件，其中有1885份涉及某某公司的商業(yè)秘密，上述信息有相當(dāng)大一部分非被告人朱某某的工作崗位和職責(zé)所能掌握。

　　法院根據(jù)番禺分公司開具的增值稅發(fā)票查明，2012年至2013年年底，該公司共銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品共1812.47噸，價(jià)值人民幣1126萬余元。根據(jù)專業(yè)評(píng)估公司出具的評(píng)估報(bào)告，法院認(rèn)定朱某某的犯罪行為致某某公司的配方遭受直接損失為6632150.54元人民幣。

　　法院認(rèn)定的證據(jù)還顯示，被告人朱某某的農(nóng)業(yè)銀行賬戶從2012年2月28日起，每月收到張某苑、黃某、谷某波、曾某平或林某英等個(gè)人賬戶匯出的11745元匯款(即工資)。

　　法院特別指出，被告人朱某某在公安偵查階段作了部分有罪供述，但在審查起訴階段、庭審過程及休庭期間均作無罪辯護(hù)，可見其認(rèn)罪態(tài)度不佳。為此，不予支持朱某某辯護(hù)人提出的“若被告人朱某某被認(rèn)定構(gòu)成犯罪，也是因其法律意識(shí)淡薄等造成，其主觀惡性不大，認(rèn)罪態(tài)度較好”等辯護(hù)意見。

　　據(jù)此，高要法院于6月12日作出上述判決。據(jù)該院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，判決后，截至目前，朱某某尚未提起上訴。

　　被害單位申請(qǐng)抗訴

　　媒體了解到，判決書送達(dá)后，受害單位某某公司及其訴訟代理人就一審判決向肇慶市人民檢察院遞交了《刑事抗訴申請(qǐng)書》。

　　某某公司在申請(qǐng)書中表示，在整個(gè)訴訟過程中，某某公司曾多次向偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)提出，此案是共同犯罪而非單獨(dú)犯罪，實(shí)施侵權(quán)行為的還有某某公司及其番禺分公司和越泰貿(mào)易及其實(shí)際控制人黃某某、部分高級(jí)管理人員等。因?yàn)椋�所有指控朱某某的犯罪事�?shí)及證據(jù)，從產(chǎn)品研發(fā)、定性、生產(chǎn)、銷售全部是由某某公司完成，指控朱某某銷售侵權(quán)產(chǎn)品的1126萬余元增值稅發(fā)票也均由其開具，所有銷售收入也都?xì)w某某公司所有，且在朱某某被刑事拘留后某某公司仍然繼續(xù)生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品。

　　“其中，應(yīng)該引起關(guān)注的是，朱某某在某某公司化名‘陶友亮’，但某某公司為朱某某購買的汽車卻登記在朱某某的真實(shí)名下，而且法院也查明，向朱某某支付工資都是用某某公司老板的親屬、親戚的個(gè)人銀行賬號(hào)。”某某公司訴訟代理人王季秋說，“這些事實(shí)和證據(jù)可以充分證明，某某公司、越泰公司及其法定代表人和高管人員存在實(shí)施共同犯罪的合理懷疑。”

　　媒體從判決書中看到，法院對(duì)此認(rèn)為，“經(jīng)查,根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，暫未有充分證據(jù)確認(rèn)廣州某某公司作為單位犯罪的主體及被告人朱某某的共犯，共同實(shí)施犯罪。被害單位如有相關(guān)證據(jù)，可向相關(guān)職能部門提供。故對(duì)被害單位訴訟代理人的上述代理意見，本院不予采納”。

　　某某公司認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定及司法解釋，在侵犯商業(yè)秘密罪中認(rèn)定犯罪造成“特別嚴(yán)重后果”包括犯罪造成的經(jīng)濟(jì)損失超過人民幣250萬元，本案中即使按照一審法院認(rèn)定的直接經(jīng)濟(jì)損失也有6632150.54元，高出法定金額1倍多，但判決書中對(duì)朱某某的量刑只是在3年的起點(diǎn)刑基礎(chǔ)上增加6個(gè)月，量刑畸輕。

　　基于上述理由,某某公司申請(qǐng)肇慶市人民檢察院依法對(duì)一審判決提出抗訴。截至媒體發(fā)稿時(shí)，檢察機(jī)關(guān)尚未決定是否就該申請(qǐng)?zhí)岢隹乖V。