2007年12月25日陸某與上海某派遣公司簽訂了一份《勞動合同》，合同約定：派遣陸某至上海一家機械公司(以下簡稱“機械公司”)工作，同時約定：如陸某與聘用方即機械公司另行簽訂競業(yè)限制協(xié)議的，在約定期限內(nèi)陸某不得從事競業(yè)限制協(xié)議所約定的與聘用方有直接競爭關(guān)系的工作。

　　派遣到機械公司后，陸某與機械公司簽訂了一份《不競爭及保密協(xié)議》，該協(xié)議約定：員工雇傭關(guān)系終止或解除離開機械公司后，陸某保證在雇傭期結(jié)束后6個月內(nèi)不在上海市、江蘇省、浙江省內(nèi)到機械公司競爭對手處從事直接或間接的工作，機械公司的競爭對手包括但不僅限于與機械公司提供相同或類似產(chǎn)品及服務(wù)的分銷公司，與機械公司在上述三個區(qū)域內(nèi)有銷售團隊，生產(chǎn)銷售與機械公司相同或類似產(chǎn)品，提供與機械公司相同或類似服務(wù)的公司。陸某雇傭期結(jié)束離開機械公司后六個月內(nèi)機械公司將支付一定的補償金給陸某，補償金的基數(shù)為陸某離職時月基本工資的25%，補償金將以按月的形式于每月月底發(fā)放到陸某的工資卡上，發(fā)放期限為陸某雇傭期結(jié)束離開機械公司后連續(xù)6個月；陸某在上述不競爭期限內(nèi)加入如上所述與機械公司有競爭業(yè)務(wù)的公司處工作，不管是被直接雇傭、間接雇傭，還是陸某在如上所述的機械公司競爭對手處從事全職、兼職工作，機械公司有權(quán)要求陸某支付違約金，違約金的總額=陸某離職時月基本工資的兩倍×6。

　　2008年2月20日從機械公司離職。2008年3月17日，陸某又與一家派遣公司簽訂了《勞動合同》，并派遣陸某至另外一家機械公司工作，擔(dān)任應(yīng)用工程師，合同期限自2008年2月25日起至2011年3月31日，這家機械公司是原公司的競爭對手。老東家得知后，于2008年6月9日向上海市浦東新區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出仲裁，要求陸某支付違約金69300元。

　　[裁判結(jié)果]

　　2008年11月3日上海市浦東新區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出裁決，判令陸某支付機械公司違約金69300元。陸某不服，訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。法院判令陸某支付機械公司違反競業(yè)限制義務(wù)的違約金17325元。

　　[案例評析]

　　本案是一起有關(guān)競業(yè)限制補償金支付義務(wù)的典型案例，本案的焦點在于用人單位未支付經(jīng)濟補償時，勞動者的競業(yè)限制義務(wù)是否可以當(dāng)然地免除？《勞動合同法》有關(guān)競業(yè)限制的規(guī)定中并未涉及用人單位支付經(jīng)濟補償義務(wù)與勞動者履行競業(yè)限制義務(wù)的先后順序，使得對此問題各地仍不能形成統(tǒng)一的認識，造成了同樣案情在不同地區(qū)可能會得到不同的判決。僅就上海而言，原上海市勞動和社會保障局關(guān)于實施《上海市勞動合同條例》若干問題的通知(二)的規(guī)定，“因用人單位原因不按協(xié)議約定支付經(jīng)濟補償金，經(jīng)勞動者要求仍不支付的，勞動者可以解除競業(yè)限制協(xié)議。”從上述規(guī)定可以看出，在上海，如果用人單位不按照約定向勞動者支付違約金的，并不能當(dāng)然地免除其負有的競業(yè)限制義務(wù)。法律賦予了勞動者一次催告義務(wù)，即只有在勞動者向用人單位要求支付經(jīng)濟補償金，用人單位仍不支付的情況下，勞動者才可以不履行競業(yè)限制義務(wù)。在用人單位不支付經(jīng)濟補償金的情況下，勞動者如果不進行催告，而徑行到競爭對手處工作，需要承擔(dān)違約的不利后果。

　　[相關(guān)法律]

　　競業(yè)禁止又稱競業(yè)限制，主要有三種形態(tài)。其中一種就是用人單位與勞動者約定的競業(yè)限制。根據(jù)《勞動合同法》第二十三條規(guī)定，用人單位與勞動者可以在勞動合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項。

　　對負有保密義務(wù)的勞動者，用人單位可以在勞動合同或者保密協(xié)議中與勞動者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動者經(jīng)濟補償。勞動者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。