黃小姐畢業(yè)于某著名大學(xué)土木工程系，1999年10月27日，黃小姐與上海某大型房產(chǎn)公司簽訂了《勞動(dòng)合同》，主要約定，合同期限5年，月工資為3000元，工種為工程技術(shù)人員。合同簽訂后，黃小姐就到該公司上班。2001年8月29日，該公司裁減人員，將黃小姐裁減，并將其安排到公司下屬某物業(yè)管理公司做辦公室文員。同年12月，該公司停發(fā)黃小姐的工資。2002年1月12日，黃小姐向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。

　　仲裁委員會(huì)作出裁決：1、某房產(chǎn)公司未經(jīng)雙方協(xié)商一致，單方面變更黃小姐的工作崗位無(wú)效，應(yīng)予更正;2、某房產(chǎn)公司應(yīng)補(bǔ)發(fā)黃小姐從2001年12月至2002年3月，計(jì)4個(gè)月工資人民幣12000元。某房產(chǎn)公司不服仲裁，訴諸法院，法院仍然裁決該房產(chǎn)公司敗訴。

　　企業(yè)單方更改勞動(dòng)者崗位勞動(dòng)者如何維權(quán)

　　本案是一起因公司裁員單方面變更勞動(dòng)者工作崗位而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：公司進(jìn)行裁員時(shí)，是否有權(quán)單方面變更勞動(dòng)者的工作崗位?

　　本案中，某房產(chǎn)公司在未與黃小姐協(xié)商一致，達(dá)成解除或變更勞動(dòng)合同的協(xié)議時(shí)，就單方作出變更黃小姐工作崗位的決定，并從2001年12月開始停發(fā)黃小姐工資，明顯違反了《勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定，侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益，其擅自變更黃小姐工作崗位的行為無(wú)效，其所作出的決定沒有法律效力。因此，仲裁與法院支持了黃小姐的請(qǐng)求。

　　勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，只要內(nèi)容沒有違反法律規(guī)定，一經(jīng)簽訂，該合同對(duì)雙方均具有法律約束力，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行雙方的權(quán)利義務(wù)。對(duì)勞動(dòng)合同的任何變更，均應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。本案中，某房產(chǎn)公司與黃小姐簽訂的《勞動(dòng)合同》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，故簽訂后雙方均應(yīng)按照合同履行。雖然在合同履行過(guò)程中某房產(chǎn)公司出現(xiàn)了裁減人員的情形，使雙方的合同難以繼續(xù)履行，但根據(jù)《勞動(dòng)法》有關(guān)規(guī)定：勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法履行，用人單位仍然必須履行與勞動(dòng)者協(xié)商變更勞動(dòng)合同的法定程序，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但是應(yīng)當(dāng)提前30日以書面的形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人。