工傷認(rèn)定的法條大家都熟悉，但是真正運用到具體案件上依然會存在疑慮。被派遣到國外工作，還未達上班時間，未在上班地點因病去世，這樣算工傷嗎？

　　案情回放：

　　2013年8月,沈先生被公司派駐到南非約翰內(nèi)斯堡工作，擔(dān)任部門經(jīng)理職務(wù)。上任半月后的一天清晨，沈先生突感身體不適，于是打電話到辦公室預(yù)約醫(yī)生。當(dāng)?shù)貢r間10點10分左右，醫(yī)務(wù)人員抵達沈先生住處，10點19分，醫(yī)生確認(rèn)沈先生死亡。

　　事件發(fā)生后，沈先生的妻子向嘉定區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請。人社局審查后認(rèn)為，沈先生在因工外派南非約翰內(nèi)斯堡期間突發(fā)疾病死亡的情形符合《工傷保險條例》第15條第1款第(一)項的規(guī)定，遂作出工傷認(rèn)定。

　　公司方面對工傷認(rèn)定結(jié)果不服，故向嘉定法院提起行政訴訟，要求撤銷人社局作出的《認(rèn)定工傷決定書》。

　　訴訟中公司指出，沈先生的病發(fā)時間是南非當(dāng)?shù)貢r間早晨6點多，此時沈先生尚未起床，身處自己租的公寓，也未到達辦公室工作，不屬于在工作時間、工作崗位上因工作原因?qū)е峦话l(fā)疾病的情形，因此不符合工傷認(rèn)定條件。

　　嘉定區(qū)人社局辯稱，沈先生外派南非期間系因工外出，其面臨的社會習(xí)慣和生活環(huán)境和國內(nèi)有很大不同。從沈先生發(fā)病后的處置情形來看，其發(fā)病后打電話給司機求助且單獨一人留在住處，求助方式和在國內(nèi)時不同，假如當(dāng)時沈先生身處國內(nèi)，可能不會造成死亡的嚴(yán)重后果。因外派境外工作具有其特殊性，只要沒有證據(jù)證明員工在因工出境工作期間從事私人行為，則認(rèn)定員工在此期間一直處于工作時間、工作場所和工作崗位上。

　　法院充分聽取雙方意見后認(rèn)為，沈先生在因工出境工作期間突發(fā)疾病死亡的情形屬于工傷認(rèn)定范圍，嘉定區(qū)人社局認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，具有合理性，故判決維持人社局給予工傷認(rèn)定的具體行政行為。

　　法條鏈接：

　　《工傷保險條例》第15條規(guī)定，“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷”。員工因工出境工作具有特殊性，因國外的社會習(xí)慣、生活環(huán)境及語言交流等與國內(nèi)存在較大差異，易導(dǎo)致工傷的損害結(jié)果加重。因此即便員工當(dāng)時沒有從事于工作有關(guān)的活動，但只要沒有證據(jù)證明員工在事發(fā)時從事私人行為，則應(yīng)認(rèn)定員工當(dāng)時處于工作時間和工作崗位上。

　　本案中，沈先生身體不適發(fā)生于南非時間6時43分左右，其即打電話至辦公室預(yù)約醫(yī)生，10時10分許醫(yī)務(wù)人員才到達，從電話求助至醫(yī)生到達事發(fā)地點期間間隔三個多小時。公司未提供證據(jù)證明沈先生在病發(fā)期間從事私人行為，故認(rèn)定沈先生突發(fā)疾病死亡的情形屬于工傷認(rèn)定范圍。