相關案例

　　李某是某紡織有限公司員工。 2015年1月1日中午，李某駕駛輕便摩托車與兩名同事一道去公司，13時10分許， 李某發生交通事故受傷。 交警部門勘查認定， 李某負次要責任。

　　經查，事發地點是李某從家往公司的必經之處， 李某等3名同事當日工作時間是15時40分至23時40分， 他們提前去公司是準備先到宿舍休息，然后再上班。

　　案例解析

　　2015年7月， 李某向所在縣申請工傷認定。 該縣人社部門認為， 李某如不出現意外，將比上班時間早兩個多小時到達公司，且提前到達的直接目的是去宿舍休息，這不屬于認定工傷的合理時間。故此，縣人社部門作出了不予認定工傷的決定。 2015年9月， 李某向該縣上級市人社局申請行政復議，市人社局經審理撤銷了決定。

　　該案涉及工傷認定時如何界定 “合理時間”的問題。最高人民法院 《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》 對認定工傷的“上下班途中”的 “合理時間” 未劃定具體區域。現實中，因天氣、路況、交通、 季節及勞動者使用的交通工具等情況的不同， 對界定“合理時間” “合理路線” 很難制定統一的標準。在審理這一類型案件時，需要結合作息制度、當地習俗、個人生活習慣、工作性質、 即時情況等因素去考量。法律依據　　本案中，李某等3人當日工作時間將持續到深夜。他們之所以提前去公司，是準備先到宿舍休息，養足精神后投入工作，過去他們也有這個習慣。單位提供了宿舍，員工工作前到宿舍休息兩個小時， 屬于日常工作生活所需，這一時段，理應屬于合理時間內。根據 《工傷保險條例》 第14條第6項、 最高人民法院《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》第6條第1項的規定， 李某申請工傷應予認定。